Решение № 2-1175/2017 2-1175/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1175/2017

Дело № 2- 1175/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 июня 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС- Финанс» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «СДС-Финанс» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ###, по условиям которого ответчик продал истцу нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., этаж подвал ###, по адресу: ... (машино-место). Истец уплатил установленную договором цену в размере 550000,00 рублей.

При передаче машино-места были обнаружены многочисленные недостатки, а именно: отсутствие вентиляции, неисправное освещение, наличие на потолке помещения конденсата, наличие сточных вод на полу помещения. В связи с чем, акт приема-передачи истцом подписан не был и истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков. **.**.**** ответчик предоставил гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязался устранить часть недостатков в срок до **.**.**** С предложенным сроком истец согласился, однако в указанный срок недостатки устранены не были. **.**.**** была совершена государственная регистрация права собственности на машино-место. **.**.**** ответчик предложил истцу передать машино-место, однако в связи с тем, что недостатки устранены не были истцом акт приема-передачи не подписан.

**.**.**** истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказывался от исполнения договора купли-продажи и требовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку. Ответчик отказал в требованиях истца.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 550000,00 рублей, неустойку в размере 400000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Определение суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «СДС-Строй», Государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС».

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ...

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, категорически возражая удовлетворению заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Представитель 3-его лица ООО «СДС-Строй» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель 3-его лица ... ЛИЦО_2, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-его лица ГП КО «ГлавУКС», извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщал, возражений исковым требования не представил.

С учетом мнения истца, представителей ответчика, третьих лиц ООО «СДС –Строй» и ... а также принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представитель ГП КО «ГлавУКС».

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе, огласив показания свидетеля ЛИЦО_1, допрошенного в судебном заседании **.**.****, свидетеля ЛИЦО_3, допрошенного в судебном заседании **.**.****, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ###, по условиям которого ответчик продал истцу нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., этаж подвал ###, по адресу: ... (машино-место), а истец уплатил установленную договором цену в размере 550000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от **.**.**** и справкой об оплате, выданной **.**.**** ООО «СДС –Финанс».

Как следует из искового заявления и пояснений истца, при передаче машино - места обнаружены многочисленные недостатки, а именно: отсутствие вентиляции, неисправное освещение, наличие на потолке помещения конденсата, наличие сточных вод на полу помещения.

В связи с чем, акт приема-передачи истцом подписан не был и истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков.

**.**.**** ответчик предоставил гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязался устранить часть недостатков в срок до **.**.****.

С предложенным сроком истец согласился, однако в указанный срок недостатки товара устранены не были.

Право собственности на имущество по договору зарегистрировано в ЕГРН **.**.****.

**.**.**** ответчик предложил истцу передать машино-место, однако в связи с тем, что недостатки устранены не были истцом акт приема-передачи не подписан.

**.**.**** истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказывался от исполнения договора купли-продажи и требовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку. Ответчик отказал в требованиях истца.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, бремя доказывания соответствия переданного покупателю товара условиям договора и требованиям о качестве возлагается на ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что переданный истцу товар по договору купли-продажи от **.**.**** соответствует условиям договора и предъявляемым требованиям о качестве.

Из пояснений истца следует, что фактически товар непригоден для его использования по прямому назначению, поскольку в помещении невозможно хранить автомобиль: в помещении отсутствует вентиляция, на потолке и стенах постоянно скапливается конденсат, на полу постоянно лужи, в связи с указанными обстоятельствами в помещении отсутствует освещение, и его фактическое подключение небезопасно для жизни и здоровья, так как ввиду наличия конденсата происходит замыкание электропроводки. Такие обстоятельства имели место, в том числе, при осмотре машино-места с участием представителя ответчика – начальника отдела продаж ООО «СДС –Финанс» ЛИЦО_1

Пояснения истца в указанной части подтверждаются пояснениями допрошенного свидетеля ЛИЦО_1 (в судебном заседании **.**.****), пояснившего, что при осмотре объекта недвижимого имущества, проданного истцу, были обнаружены многочисленные недостатки (отсутствие вентиляции, неисправное освещение, наличие конденсата на станах и потолке, сточных вод на полу), при попытке включить освещение произошло замыкание проводки, вследствие чего произошел разрыв лампы освещения.

Допрошенный в судебном заседании **.**.**** в качестве свидетеля ЛИЦО_3 (инженер ...), суду пояснил, что на парковочном месте истца постоянно по станам течет вода, на полу скапливаются воды, вообще по указанной парковке в течение ее эксплуатации постоянно возникают жалобы, из-за постоянной сырости происходят замыкание эл. Проводки, из строя выходят лампочки, надлежащей вентиляции помещения не имеют, видимо не имеют и необходимой гидроизоляции.

Представитель 3-его лица ... являющейся обслуживающей организацией подземной парковки по адресу ... поддерживая исковые требования ФИО1, в судебных заседаниях пояснили, что по данному объекту с момента его передачи на обслуживание управляющей компании постоянно поступают жалобы от владельцев помещений на повышенную влажность, отсутствие вентиляции и т.д. Поскольку указанные недостатки не связаны с ненадлежащей эксплуатацией объекта, ... на протяжении нескольких лет предъявляет требования об устранении строительных нарушений подрядчику ООО «СДС-Строй», но недостатки в полном объеме не устраняются.

Поскольку вопросы о наличии в переданном истцу товаре недостатков и их характере являются специальными вопросами, определением суда от **.**.**** по ходатайству ответчика и представителя 3-его лица ООО «СДС - строй» по делу назначено проведение судебно-строительной экспертизы для разрешения вопросов о том, соответствует ли построенное нежилое помещение (парковка) ###, находящееся по адресу: ..., строительным нормам, правилам, а также проекту строительства? Имеются ли строительные недостатки в нежилом помещении (парковке) ###, находящегося по адресу: ...? Если имеются, то, какие именно, какова причина их возникновения? Являются ли недостатками указанного нежилого помещения наличие в помещении влаги (конденсата на потолке, влажных стен, воды на полу помещения)? Если являются, то какой характер их возникновения, а именно: являются ли они строительными недостатками или эксплуатационными? Возможно ли устранение строительных недостатков нежилого помещения, а также такого недостатка, как конденсат на потолке, влажные стены, вода на полу помещения, если возможно, то каким способом, и какова стоимость устранения указанных недостатков?

Проведение экспертизы поручено ... с предоставлением руководителю экспертного учреждения право самостоятельного определения эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ### от **.**.****, выполненному экспертом ЛИЦО_4, по первому вопросу эксперт пришел к выводу, что проект «Подземной автостоянки», корпус ### не соответствует пункту 5.35 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» «В подземных автостоянках, как, правило не допускается разделение машино-мест перегородками на отдельные боксы»;

· Нежилое помещение (парковка) ### непосредственно находится за стенкой венткамеры и индивидуально подключен к вентилятору ВЗ в нарушении проектного решения и без согласования с проектной организацией;

· Не смонтирован в венткамере вентилятор В2 (монтажные работы не завершены). Нежилые помещения на «уровне -2» (...) эксплуатируются без вытяжной вентиляции;

При включенном вентиляторе В1 на «уровне-2» в парковках ### и ### вытяжная вентиляционная система не работает.

- Выполненные полы без уклона на «уровне - 2» не соответствуют проектным решениям.

Построенное нежилое помещение (парковка) ###, находящееся по адресу: ... строительным нормам, правилам, а так же проекту строительства не соответствует.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что нежилое помещение (парковка) ### находится в «Подземной автостоянке», корпус ###, по адресу ... которая запроектирована и построена с нарушением требований п. 5.35, СНиП 21-92-99 «Стоянки автомобилей» и является самым главным недостатком данного проекта и нежилого помещения (парковки) ###. В «Подземной автостоянке» не должно быть перегородок, а должны быть только парковочные места.

Так же строительным недостатком является самовольное подключение нежилого помещения (парковки) ### к вентилятору ВЗ, (по проекту к вентиляционной системе В1), без согласования с проектной организации.

В парковочных местах полы выполнены корытообразные, застаивается вода в парковочных местах. В проезжей части на «уровне -2» полы выполнены без уклона к трапам.

По третьему вопросу, эксперт указал, что наличие влаги (конденсата на потолке, влажных стен, воды на полу помещения) являются недостатками нежилого помещения. Характер их возникновения. Нежилое помещение (парковка) ### находится непосредственно под въездной рампой на «уровень -2». Температура воздуха в зимнее время во въездной рампе практически как на улице, отопление не предусмотрено, не предусмотрено и утепление пола въездной рампы.

При проектировании «Подземной автостоянки» не учтен очень важный момент для неотапливаемых подземных автостоянок - расположение «ТОЧКИ РОСЫ» в ограждающих строительных конструкциях, особенно в зоне въезда в автостоянку. Правильное определение этого параметра важнейшее значение имеет в строительстве. От правильного расчета зависит возможность образования конденсата на стенах и на потолке или отсутствия конденсата. Проект выполнен без расчета по определению место положения «ТОЧКИ РОСЫ» в ограждающих строительных конструкциях подземной автостоянки -это является упущением проектной организации.

Так же образованию конденсата на потолке и на стенах способствует отсутствие вытяжной вентиляции на «уровне -2». Вентилятор В2 не смонтирован, а вентиляционная система В1 не работает при включенном вентиляторе.

При ответе на 4 вопрос эксперт указал, что устранение строительных недостатков нежилого помещения (парковка) ###, а так же такого недостатка, как конденсат на потолке, влажные стены, вода на полу помещения в отдельно взятом помещении технически невозможно.

Данный вопрос нужно решать комплексно с проектной организацией: - выполнить расчет по определению «ТОЧЕК РОСЫ» для всех помещений, какие помещения находятся в контакте с холодным воздухом в соответствии с требованиями: СНиП 23- 02-2003 «Тепловая защита зданий»; СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»; по расчету выполнить проект утепления ограждающих конструкций и перекрытия въездной рампы; составить смету на дополнительные работы; в соответствии с проектными решениями устранить недостатки; восстановить работы всех вентиляторов, продуть вытяжные вентиляционные каналы; выполнить уклоны полов по проекту.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять данное заключение как допустимое доказательство, так как заключение эксперта является полным, подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, выполнено экспертом, имеющим необходимое образование квалификацию, опыт экспертной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом принято во внимание, что ответчиком и третьим лицом ООО «СДС-строй» не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание заключение эксперта, а также все иные предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1 о передачи ему товара ненадлежащего качества, недостатки которого возникли до передачи товара покупателю. При этом, принимая категоричное заключение судебного эксперта, что недостатки переданного товара в виде устранения строительных недостатков нежилого помещения (парковка) ###, а так же такого недостатка, как конденсат на потолке, влажные стены, вода на полу помещения в отдельно взятом помещении технически невозможно, суд считает, что указанные недостатки товара являются существенными, а, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных им по договору денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 550000 рублей.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой выполнения ответчиком требований истца об устранении недостатков переданного имущества, т.е. до заявления истцом требований об отказ от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Как уже указано выше в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Пунктом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» занарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик согласовали сроки устранения недостатков товара до **.**.****, что подтверждается приобщенным к делу гарантийным письмом ООО «СДС - Финанс» (###).

Однако ответчиком не было представлено доказательств тому, что недостатки товара были устранены в указанный срок или в последующий период после **.**.****.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с **.**.**** по **.**.****.

Таким образом, неустойка за указанный период составляет 632 500 рублей (550000 рублей (цена товара) х 1 % (размер законной неустойки) х 115 дней (период просрочки с **.**.**** по **.**.****)).

Истец, реализуя свои процессуальные права, самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 400000 рублей.

В связи с указанным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 400000 рублей.

Как уже указано выше, ответчиком в процессе рассмотрения дела, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что указанное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1. ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, исследовав представленные доказательства, не усмотрел исключительных обстоятельств для снижения неустойки. При этом судом принято во внимание, что ответчик при рассмотрении дела отрицал очевидные обстоятельства не соответствия проданного истцу товара и невозможности его использования по назначению, длительное время уклонялся от исполнения законных требований истца, при том условии, что еще до назначения по делу судебной экспертизы истец был согласен на заключение по делу мирового соглашения.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по удовлетворению требований потребителя в досудебном порядке.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 550000 рублей, неустойки в сумме 400000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, то с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме в сумме 477500 рублей = ((550000 рублей + 400000 рублей + 5000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы штрафа судом также не установлено.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос об оплате судебной экспертизы.

Определением суда от **.**.**** оплата судебной экспертизы возложена в равных долях на ответчика и 3-е лицо ООО «СДС – Строй».

Согласно представленным в дело документам, стоимость экспертизы составила 30000 рублей.

Поскольку 3-им лицом ООО «СДС –Строй» не представлено документов об оплате экспертизы, суд с учетом существа постановленного решения считает необходимым взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ... оплату проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СДС-Финанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13000 рублей = (12700 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС- Финанс» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества ### от **.**.**** уплаченные по договору денежные средства в сумме 550000 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 477500 рублей, а всего 1432500 рублей (один миллион четыреста тридцать две тысячи пятьсот рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС- Финанс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13000 рублей (тринадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ... оплату проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 07.07.2017 года.

11