Решение № 2-1363/2024 2-1363/2024~М-1312/2024 М-1312/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1363/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием помощника прокурора Вилисовой Г.З.

с участием законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО2

с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4., законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Нягани в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, ФИО7, действующему в интересах ФИО3, и ФИО8, ФИО6, действующим в интересах ФИО12, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нягани обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 к законному представителю несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4 законному представителю несовершеннолетней ФИО5. – ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что по факту обращения в прокуратуру г. Нягани законного представителя несовершеннолетней ФИО2 в свящ её дочери телесных повреждений в результате драки, была проведена проверка. В ходе проведенной проверки установлено, что дата несовершеннолетняя ФИО1 совместно с ФИО10 направилась в гости к ФИО11 Во время нахождения девочек в гостях у ФИО11 у них началась переписка с ФИО5 и ФИО3 спустя некоторое время девочки договорились о встрече <адрес> на футбольном поле. Когда несовершеннолетние ФИО1 ФИО11., ФИО10 пришли в указанное место и увидели, что на футбольном поле несовершеннолетние ФИО5. и ФИО3 пришли не одни, а целой компанией.

Спустя некоторое время между несовершеннолетними ФИО5., ФИО3. и ФИО1 . произошел словесный конфликт, в ходе которого несовершеннолетние ФИО5 и ФИО3 нанесли телесные повреждения несовершеннолетней ФИО1

После драки несовершеннолетняя ФИО1 обратилась в БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница», где ей установлен диагноз: <данные изъяты> От травм, полученных в ходе драки, несовершеннолетняя испытала сильную боль, плакала, у неё образовалась гематома под левым глазом, также несовершеннолетняя принимала обезболивающие препараты. Данный факт подтверждается объяснениями ФИО5., ФИО3., ФИО11 Также в отношении ФИО5., ФИО3 дата инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по ХМАО-Югре вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, со ссылкой на положения ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор города Нягани просил взыскать с законного представителя ФИО5 – ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 ., в пользу законного представителя ФИО1 – ФИО2 сумму в размере 50 000 рублей; взыскать с законного представителя ФИО3 – ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 ., в пользу законного представителя ФИО1 – ФИО2 сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО7 и ФИО6.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Вилисова Г.З., на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 . – ФИО2. требования заявленные прокурором поддержала.

Ответчики ФИО4. и ФИО6. в судебном заседании требования, заявленные прокурором, не признали, ссылаясь на то, что между детьми была обоюдная драка.

Ответчики ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Заслушав помощника прокурора, законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО2., законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4., законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО6 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Из абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в дневное время несовершеннолетняя ФИО1 вместе с несовершеннолетней подругой ФИО10 и ФИО11 отправились на встречу с ФИО5. и ФИО3 для выяснения отношений. Во дворе домов <адрес> между ФИО5., ФИО3 и ФИО1 произошла драка, в результате которой пострадала несовершеннолетняя ФИО1

В этот же день несовершеннолетняя ФИО1 была осмотрена врачом травматологического пункта БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница», которым поставлен диагноз <данные изъяты> назначено лечение в виде обезболивающих, геля для заживления синяков. Выдано направление на лечение у невролога. Заключение невролога консультативно-диагностического центра БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» не подтвердило данные о получении нейротравмы.

В материалах дела содержатся объяснения ФИО1 от дата. Она пояснила, что во время драки ФИО3 ударила её кулаком по лицу, схватила за волосы, нагнула и била коленкой по лицу, по животу. После этого в драку вмешалась ФИО5., которая также ударила ФИО1 по животу коленом, по лицу кулаком.

Из акта первичного осмотра в травматологическом пункте от дата следует, что на момент осмотра у ФИО1 имелись боли в местах ушибов головы и шеи, головокружение, подташнивание, слабость. Из заключительного диагноза следует, что внешней причиной получения травм стало нападение путем применения физической силы.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что несовершеннолетней ФИО1 причинен вред.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 нанесены телесные повреждения. Опровержений данного факта ответчиками не представлено.

В материалах дела содержатся объяснения ФИО3 которая подтвердила, что она ударила в щеку ФИО1 также нанесла удар коленом в живот, хватала потерпевшую за волосы.

Кроме того, в ходе дачи объяснений ФИО5 также подтвердила нанесение телесных повреждений ФИО1 Она пояснила, что дата ударила ФИО1 конкретное место и механизм нанесения удара не помнит.

Суд учитывает, что характер нанесения ударов, их количество предполагают наличие умысла для причинения боли, физических страданий потерпевшей. Кроме того, установлено, что нападающие превосходили в количестве, выполняли удары твердыми частями тела о мягкие и слабозащищенные части тела потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками совершены действия, направленные на умышленное причинение вреда несовершеннолетней ФИО1

Таким образом, ФИО5. и ФИО3., должны нести ответственность за причинённые телесные повреждения несовершеннолетней ФИО1

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением телесных повреждений ФИО1

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 15 указанного Постановления указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда потерпевшему в связи с причинением ему физических страданий в результате причинения вреда здоровью.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из положений, приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Факт причинения морального вреда несовершеннолетней ФИО1 ., а также причинно-следственная связь между этим вредом и действиями ответчиков нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Нанесение нескольких ударов в лицо, по мнению суда, причиняет и нравственные, и физические страдания. В результате действий ФИО5 и ФИО3. несовершеннолетней ФИО1 нанесены несколько ударов коленями в лицо, от которых она испытывала боль. Кроме того, она также пострадала от удара кулаком в лицо, нанесенным ФИО5 от пощечины, нанесенной ФИО3 испытала боль из-за того, что ФИО3 и ФИО5 хватали и удерживали её за волосы.

Исследуя объяснения ФИО1 ФИО3., ФИО5 судом установлено, что ФИО1 также участвовала в конфликте, своими действиями отрицательно влияла на ФИО3 ФИО5 путем негативных высказываний в адрес их семей. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 также получила телесные повреждения.

Из материалов дела следует, что к ФИО1 ФИО3 ФИО5 применены меры воспитательного воздействия на основании постановлений муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Нягань.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 ., поведение потерпевшей, а также сам факт причинения телесных повреждений, являющийся достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона родители несут ответственность за ребенка солидарно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, учитывая возраст ФИО5 (12 лет) и ФИО3. (13 лет), с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО7, действующих в интересах ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 15000 рублей; взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО6, действующих в интересах ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 . в размере 15000 рублей.

По мнению суда, взысканная сумма компенсации морального вреда в указанном размере будет отвечать положениям указанных правовых норм, по смыслу которых компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, а ее целью является компенсация причиненных пострадавшему страданий.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования прокурора города Нягани являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО7, действующих в интересах ФИО3, в пользу ФИО2 (паспорт №), компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери ФИО1 , в размере 15000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО6, действующих в интересах ФИО5, в пользу ФИО2 (паспорт №), компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери ФИО1 , в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата

Судья В.И. Егорова