Решение № 2-698/2019 2-698/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-698/2019

УИД 28RS0008-01-2019-001054-32

Дело №2-698/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к АО «Покровский рудник» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, прекращении трудового договора с даты вынесения судебного решения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Покровский рудник», просит признать незаконным приказ <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> об отстранении ФИО5 от работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязать ответчика прекратить трудовой договор от <Дата обезличена> на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ с даты вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с <Дата обезличена> до даты вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> на основании трудового договора он был принят на должность машиниста насосных установок, занятого на дренажных работах, 3 разряда в структурное подразделение АО «Покровский рудник» обособленное подразделение Рудник «Пионер». В соответствии со справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена> врачебной комиссии при <адрес>ной больнице рекомендован легкий труд в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. Одновременно с указанной справкой он подал работодателю заявление с предложением о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Однако данное заявление не рассмотрено до настоящего времени. В соответствии со справками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> ему рекомендован легкий труд в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. На основании указанных справок ответчиком издан приказ <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> об отстранении ФИО5 от работы с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. При этом заработная плата ему не начисляется с <Дата обезличена>. Ответчик, получив медицинское заключение, обязан был перевести истца с его согласия на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, а при отказе работника от перевода либо при отсутствии соответствующей работы – прекратить трудовой договор по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Отстранение работника от работы в указанном случае не предусмотрено. После получения медицинского заключения ответчик не прекратил трудовой договор с ним, и он был отстранен от работы, что не соответствует положениям ст. 73 ТК РФ, и до настоящего времени он числится отстраненным.

В судебное заседание истец не явился, его представители ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, считают, что при получении ответчиком второй справки о наличии у истца противопоказаний для работы машинистом насосных установок в апреле 2019 года для работодателя было очевидно, что истец нуждается во временном переводе на легкий труд на срок более четырех месяцев, в связи с чем, он был обязан уволить истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, из представленного отзыва на иск следует, что ответчик с заявленными требованиями истца не согласен в полном объёме. ФИО5 находится в трудовых отношениях с АО «Покровский рудник» с <Дата обезличена> на основании приказа о приеме на работу <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> и заключенного трудового договора б/н от <Дата обезличена>, в должности машиниста насосных установок, занятого на дренажных работах З разряда. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 находился на больничном, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в отпуске без сохранения заработной платы. Согласно графику работы на 2019 год ФИО5 должен был выйти на работу <Дата обезличена>, однако <Дата обезличена> в адрес АО «Покровский рудник» поступило заявление от истца о расторжении трудового договора по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по соглашению сторон», в связи с тем, что у последнего имеются противопоказания к работе на 3 месяца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной Зейской больницей им. Смирнова Б.Е.. Ответчик, руководствуясь ст. 73,76 ТК РФ отстранил истца от работы с сохранением за ним места работы. Отстранение не имеет нарушений каких-либо прав работника, а направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд. <Дата обезличена> в АО «Покровский рудник» поступили выписка из постановления врачебной комиссии Зейской больницы им. Б.Е. Смирнова от <Дата обезличена>, справка <Номер обезличен> и выписка из постановления врачебной комиссии Зейской больницы им. Б.Е. Смирнова от <Дата обезличена> справка <Номер обезличен> с указанием на противопоказания - тяжесть труда и должность машинист насосных установок – сроком на 4 мес. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи с тем, что срок противопоказаний согласно предоставленным документам составляет 4 месяца и отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, руководствуясь ч. 2 ст. 73 ТК РФ АО «Покровский рудник» отстранило от работы истца на основании приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>. Таким образом, требования истца об обязании ответчика о расторжении трудового договора и признании незаконным приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что заявление о расторжении трудового договора по основанию п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в адрес ответчика не поступало. В связи с несогласием АО «Покровский рудник» по увольнению ФИО5 по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по соглашению сторон» так как, за истцом сохраняется обязанность по отработке 3 года по договору о целевой подготовке квалифицированных рабочих <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с наличием противопоказаний к занимаемой должности на срок ровно 4 месяца, т.е не превышающий 4 месяцев с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; по истечению указанного срока истец может быть признан годным к исполнению своих трудовых обязанностей. В соответствии с требованиями абз. 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ истец не может быть допущен к работе в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и, соответственно, получать заработную плату. Статьей 234 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по возмещению работнику не полученный им заработок только в случаях незаконного лишения его возможности трудиться. С <Дата обезличена> истец лишен возможности трудиться у работодателя в связи с наличием медицинских противопоказаний сроком на 4 месяца, что не является незаконным лишением его права на труд со стороны работодателя. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Требования истца о взыскании морального вреда считает, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что нарушения со стороны работодателя в отношении истца отсутствуют, то моральный вред истцу не причинен и истцом не подтвержден. Считает требования истца об обязании ответчика прекратить трудовой договор на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ как умышленный уход от своих обязанностей по договору о целевой подготовке квалифицированных рабочих <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, так как при увольнении без уважительной причины у истца возникнет обязанность по оплате расходов АО «Покровский рудник» потраченных на его обучение, в связи с чем, истец направляет заявления по увольнению с указанием всех возможных вариантов увольнения, с целью соблюдения п 4.3.2 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уважительности причин увольнения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ч.2 ст. 73 ТК РФ, если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 73 ТК РФ).

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В силу статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия создается в медицинской организации, в том числе в целях определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников.

В случае выявления при проведении обязательных медицинских осмотров медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, работник может быть признан врачебной комиссией медицинской организации на основании результатов экспертизы профессиональной пригодности временно или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ (часть 3 статьи 24 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО5 состоит в трудовых отношениях с АО «Покровский рудник».

В соответствии с приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> ФИО5 принят на постоянную работу, вахтовым методом с <Дата обезличена> в АО «Покровский рудник» в участок карьерного водоотлива, горный цех, обособленное подразделение Рудник «Пионер» на должность машиниста насосных установок, занятый на дренажных работах, 3 разряда с испытательным сроком три месяца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между АО «Покровский рудник» и истцом заключен трудовой договор.

Согласно листу нетрудоспособности ФИО5 был освобожден от работы по болезни в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приказом <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена> на основании заявления работника от <Дата обезличена> ФИО5 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 5 календарных дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно графику рабочего времени на 2019 год, ФИО5 должен был приступить к работе <Дата обезличена> (вахта <Номер обезличен>), с графиком работы на 2019 год ФИО5 ознакомлен <Дата обезличена>.

Из справки ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что на основании протокола от <Дата обезличена> ФИО5 рекомендован труд без подъема на высоту, длительной ходьбы, подъема тяжести свыше 5-7 килограмм сроком на три месяца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО5 направил в адрес АО «Покровский рудник» заявление, в котором просил расторгнуть с ним трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, по соглашению сторон, в связи с наличием противопоказаний к работе сроком на три месяца на основании медицинского заключения.

В соответствии с приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> ФИО5 был отстранён от работы машиниста насосных установок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Пунктом 2 приказа постановлено заработную плату ФИО5 за указанный период не начислять. Основанием для отстранения от работы послужили: выписка из постановления врачебной комиссии Зейской районной больницы от <Дата обезличена>, справка <Номер обезличен>, уведомление об отсутствии работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

<Дата обезличена> АО «Покровский рудник» в адрес ФИО5 направило уведомление об отсутствии работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Из справки ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя ФИО5, <данные изъяты> года рождения, следует, что ФИО5 рекомендован легкий труд без подъема тяжести свыше 4 кг., длительной ходьбы, длительных физических нагрузок сроком на 4 месяца.

<Дата обезличена> ФИО5 направил в адрес генерального директора АО «Покровский рудник» заявление с просьбой представить ему рекомендуемые условия труда согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и согласно его специальности, а также просил направить сообщение о принятом решении в письменной форме.

Согласно справке (выписке из постановления врачебной комиссии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» на имя ФИО5, <данные изъяты> года рождения, на основании протокола от <Дата обезличена>, приказа 302н от <Дата обезличена> пр.1, п.4.1 у ФИО5 выявлены медицинские противопоказания к работе машинистом насосных установок сроком на 4 месяца с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

На основании приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> ФИО5 отстранен от работы машиниста насосных установок сроком на четыре месяца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Пунктом 2 указанного приказа работодателем постановлено заработную плату ФИО5 за указанный период не начислять. Основанием для отстранения от работы послужили: выписка из постановления врачебной комиссии Зейской районной больницы от <Дата обезличена>, справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выписка из постановления врачебной комиссии Зейской районной больницы от <Дата обезличена>, справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, уведомление об отсутствии работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

<Дата обезличена> АО «Покровский рудник» направило ФИО5 уведомление об отсутствии работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, и копию приказа <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> об отстранении от работы.

<Дата обезличена> ФИО5 направил в адрес генерального директора АО «Покровский рудник» заявление, которым просил расторгнуть с ним трудовой договор на основании медицинской справки от <Дата обезличена><Номер обезличен>, и уволить по соглашению сторон с <Дата обезличена>.

Согласно ответу на указанное заявление от <Дата обезличена>, работодатель сообщил ФИО5 об отстранении его от работы на основании медицинских справок <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и отсутствием работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодатель правомерно, руководствуясь положениями ст. 73 ТК РФ, издал приказы <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> об отстранении ФИО5 от работы на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> об отстранении от работы на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из системного толкования ч. 2 и ч. 3 ст. 73 ТК РФ не усматривается оснований для суммирования сроков нуждаемости работника в соответствии с медицинскими заключениями во временном переводе на другую работу.

Судом установлено, что по медицинским заключениям (постановлениям врачебной комиссии) ФИО5 был рекомендован легкий труд на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Врачебная комиссия при проведении медицинских осмотров (обследований) не выявила у ФИО5 заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы в должности машиниста насосных установок, а усмотрела основания только для перевода его на легкий труд сроком на три месяца и четыре месяца. Указанные обстоятельства подтверждены медицинским учреждением представленными документами по запросу суда.

Учитывая изложенное, у работодателя не имелось оснований для суммирования указанных сроков и увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом суд учитывает, что истец не был лишен права в любой момент расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Таким, образом, судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО8 к АО «Покровский рудник» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, прекращении трудового договора с даты вынесения судебного решения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья