Решение № 2-1243/2016 2-62/2017 2-62/2017(2-1243/2016;)~М-1228/2016 М-1228/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1243/2016

Дело № 2-62/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Мензелинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.Г. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Р.А. ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «КредитЕвропаБанк» (в настоящее время АО «КредитЕвропаБанк», далее - Банк) был заключен кредитный договор №CL000000067040 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 737 454,00 руб., на 60 месяцев, для приобретения автомобиля: марки модель ОПЕЛЬ/ОРЕL ASTRA GTC, P-J/SW, 2013 года выпуска, VIN №. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Подписав заявление на кредитное обслуживание ФИО3 подтверждает и соглашается с тем, что моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных средств на счет - согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача кредита. Таким образом, ФИО4 обязалась выплачивать вышеуказанный кредит равными ежемесячными платежами согласно графику платежей погашения суммы кредита и платы за его пользование, установленных в разделе 7 заявления на кредитное обслуживание, а именно сумма ежемесячного платежа составляла 18889,13 руб., платежный период начинался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство марка модель ОПЕЛЬ/ОРЕL ASTRA GTC, P-J/SW, 2013 года выпуска, VIN №, является предметом залога по кредитному договору №CL000000067040 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судьей Калининского районного суда <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО «КредитЕвропаБанк» к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору. Было вынесено решение об удовлетворении исковых требования: С ФИО4 в пользу АО «КредитЕвропаБанк» взыскана задолженность в размере 812 189,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15321,90 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ОПЕЛЬ/ОРЕL ASTRA GTC, P-J/SW, 2013 года выпуска, VIN №. В ходе ведения исполнительного производства Взыскателю - АО «КредитЕвропаБанк» поступила информация о том, что должник – ФИО4, в нарушение условий кредитного обслуживания и положений п. 2 ст. 346 ГК РФ без согласия залогодержателя, продала предмет залога (№ - OPEL ASTRA GTC, P-J/SW, 2013 года выпуска, VIN <***> 1D0013298) 3 лицу - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: РТ, <адрес>. По состоянию на дату подачи искового заявления денежные средства в счет погашения взысканной задолженности не поступали; соответственно решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнено. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ОПЕЛЬ/ОРЕL ASTRA GTC, P-J/SW, 2013 года выпуска, VIN №, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р.А. ФИО2 заменен на надлежащего ответчика – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №CL000000067040, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 737 454 руб. под 17,9% на срок 60 месяцев (л.д. 6-10).

Согласно исполнительному листу ФС № с ФИО4 в пользу в пользу АО «КредитЕвропаБанк» взыскана задолженность в размере 812 189,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15321,90 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ОПЕЛЬ/ОРЕL ASTRA GTC, P-J/SW, 2013 года выпуска, VIN № (л.д.15-17).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из заявления - анкеты, заключённого между истцом и ответчиком договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что залогодатель, а это ФИО4 залогом транспортного средства обеспечивает исполнение заёмщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и в договоре, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом для погашения обязательств по Кредитному договору в размере и сроки, а также по иным обязательствам в соответствии с Условиями. Согласно заявлению на кредитное обслуживание залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 758 000 руб. /л.д. 15-17/.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что Р.А. ФИО2 приобрел у ФИО4 автомашину ОПЕЛЬ/ОРЕL ASTRA GTC, P-J/SW, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак О997№ (л.д. 49).

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи заложенного имущества между ФИО4 и Р.А. ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям применяются положения Гражданского законодательства о прекращении залога, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии со СТ. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрено такое основание прекращение залога, как возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении. В результате чего переход права собственности на заложенное имущество к третьему лицу не прекращает право залога, а залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р.А. ФИО2 продал автомашину ОПЕЛЬ/ОРЕL ASTRA GTC, P-J/SW, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак О997№ ФИО1 /л.д. 50/.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обстоятельству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обстоятельства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика для оценки имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля автомашину ОПЕЛЬ/ОРЕL ASTRA GTC, P-J/SW, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ОПЕЛЬ/ОРЕL ASTRA GTC, P-J/SW, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак О997№, путем реализации с публичных торгов через УФССП по РБ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной стоимости, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» в счёт возврата госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Г.Кашапов

Решение вступило в законную силу ___________________________2017 года

Судья Р.Г.Кашапов