Приговор № 1-128/2024 1-609/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024 (1-609/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-005140-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 02 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретарях судебного заседания Сычевой А.А., Подбельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Брянска – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника в его интересах адвоката Абушенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 14.10.2021 Володарским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден 18.03.2022 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 15 часов 10 минут ФИО4, находясь в возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя открыто, выхватил из кармана куртки Л. кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 4 200 рублей, и не реагируя на требования Л. прекратить преступные действия, с похищенным скрылся, в результате чего причинил Л. имущественный ущерб на сумму 4 200 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО4, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего Л. поступило письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО4 <данные изъяты>, однако <данные изъяты> он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, заключения психиатрической экспертизы и поведения подсудимого ФИО4 во время и после совершения противоправного деяния, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующее.

ФИО4 совершил преступление против собственности, относящиеся к средней тяжести.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он судим за преступления небольшой тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. По отбытия наказания характеризуется отрицательно. Является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Официально не работает. По месту жительства УУП характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу дознания значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенных им преступлений (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.1 и ч. ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание ФИО4 юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 3 896 рублей и судебного разбирательства в размере 3 292 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в размере 2 008 рублей – возвратить потерпевшему Л.;

- дактилоскопическую карту ФИО4, отрезок липкой ленты – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общем размере 7 187 рублей (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов