Приговор № 1-59/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 15 ноября 2017 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Грибковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Колосовского района Кравцовой Д.В., защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 , имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для дальнейшего его использования в личных целях, через дверной проем незаконно проник в надворную постройку - дровник, входных дверей и запорных устройств не имеющий, расположенный в ограде домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. Кабурлы, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Husqvarna - 365 XP» стоимостью 7 000 рублей, канистру, выполненную из полимерного материала, емкостью 30 литров, в которой находилось 3 литра бензина, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, ФИО1 , имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для дальнейшего его использования в личных целях, вырвав рукой пробой запорного устройства на входных дверях веранды жилого дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в дом, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телескопическую удочку, стоимостью 200 рублей, полимерный мешок, материальной ценности не представляющий, с рыболовными сетями, в количестве 6 штук, стоимостью 200 рублей за одну сеть, на общую сумму 1200 рублей, набор гаечных ключей в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей, набор торцевых металлических головок, в количестве 32 штук, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д. 152) согласны с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжким, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, возмещение ущерба по двум эпизодам преступной деятельности. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что имеются социальные условия для его исправления в обществе, с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.ч. 2, 3 УК РФ, суд решил их не применять с учетом материального положения подсудимого, а также ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, в который регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства, отменив сохранные расписки, оставить по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>