Решение № 2-1-347/2021 2-347/2021 2-347/2021(2-8574/2020;)~М-7395/2020 2-8574/2020 М-7395/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1-347/2021

Дело № 2-1-347/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2020 истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил с учетом последующего уточнения требований, признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью 53,4 кв.м на условиях договора социального найма №, с членами семьи: племянником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его матерью ФИО3

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вышеназванное жилое помещение находилось в пользовании матери ФИО6, ее внука ФИО4 и матери внука ФИО3 на основании договора социального найма от 20.12.2011 № 79741. С 2004 года истец и его супруга ФИО7 стали проживать в спорной квартире (комната площадью 19 кв.м и кухня). С 2013 года ФИО2, ФИО6 и ФИО7 вели совместное хозяйство, истец стал проживать в совместно с матерью в комнате площадью 10,4 кв.м и кухней 4,5 кв.м и продолжал пользоваться комнатой площадью 15 кв.м и кухней 5,5 кв.м. В спорное помещение ответчики ФИО8 и ФИО4 никогда не вселялись. В 2013 году ответчики переехали на постоянное место жительство в г.Сочи. ФИО6 умерла. При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что у него возникло право пользование жилым помещением на условиях социального найма.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала по доводам уточненного иска.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в суд не явилась, будучи извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменного отзыва.

Ответчик ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в суд не явился, будучи извещен, в письменных пояснениях полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался.

Третьи лица УГХ г.Калуги, Городская Управа г.Калуги, МБУ «СМЭУ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались.

Помощник прокурора г.Калуги вопрос об удовлетворении требований, с учетом их уточнения, оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дел № 2-3180/1/2013, 2-1-6884/2020, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 02.04.2013 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов, установлено, что нанимателями жилого помещения в квартире <адрес> являются: ФИО6, ее невестка ФИО3 и внук ФИО4 Общая площадь занимаемого сторонами жилого помещения составляет 34 кв.м, жилая 25,5 кв.м. с двумя кухнями. В данной квартире две изолированные комнаты площадью 15 кв.м. и 10,4 кв.м. Стороны в судебном заседании пояснили, что сложился определенный порядок пользования квартирой: ФИО3 с сыном занимает комнату площадью 15 кв.м. и пользуется кухней площадью 5,5 кв.м., ФИО6 - занимает комнату 10,4 кв.м. и пользуется кухней площадью 4,5 кв.м. Между нанимателями фактически сложился порядок пользования жилым помещением.

Указанным судебным решением от 02.04.2013 постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой <адрес>, выделив в пользование ФИО3 и ФИО4 комнату жилой площадью 15 м.кв. и кухню площадью 5,5 кв.м., в пользование ФИО6 – комнату жилой площадью 10,4 кв.м., туалет и коридор оставить в общем пользовании.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги между нанимателями квартиры квартирой <адрес>, открыв отдельный лицевой счет на имя ФИО3 и ФИО4 для оплаты 2\3 доли по оплате жилой площади и коммунальных услуг, открыв отдельный лицевой счет на имя ФИО6 - для оплаты 1\3 доли по оплате жилой площади и коммунальных услуг, оплату по индивидуальным счетчикам производить в равных долях между ФИО3 и ФИО6.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 23.09.2020 по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежала одна комната, жилой площадью 14,6 кв.м, общей площадью 19,2 кв.м, в шестикомнатной квартире, общей площадью 106,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, номер объекта №. 14 декабря 2019 года ФИО6 умерла.

Указанным заочным решением суда от 23.09.2020 постановлено:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на одну комнату жилой площадью 14,6 кв.м, общей площадью 19,2 кв.м, в шестикомнатной квартире, общей площадью 106,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, номер объекта №, в порядке наследования после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются ФИО2 – сын, ФИО5 – сын.

В обоснование заявленных в настоящем деле требований истец ФИО2 ссылается, что с 2004 года проживал в принадлежащем его матери на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>: комната площадью 19 кв.м и кухня. С 2013 года он, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения площадью 53,4 кв.м – его материт ФИО6, истец проживал в спорном жилом помещении совместно с матерью в комнате площадью 10,4 кв.м, пользовался кухней площадью 4,5 кв.м, комнатой площадью 15 кв.м и кухней 5,5 кв.м. При этом ответчики никогда в данное помещение не вселялись, с 2013 года переехали на постоянно место жительства в г.Сочи.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО8 оспаривает факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, указывает на отсутствие ее согласия на данное вселение.

Судом также установлено, что постановлением Городской Управы г.Калуги от 29.01.2013 № 637-пи многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц.

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права (далее – ЖК РФ) и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства применительно к положениями приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует их положений жилищного законодательства на вселение в занимаемое нанимателем жилое помещение по договору социального найма своих детей должно быть получено согласие в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное согласие ответчиков, вселенных в спорное помещение в качестве членов семьи нанимателя, на вселение в жилое помещение истца, в установленном порядке и в требуемой письменной форме получено не было.

Доводы стороны истца о том, что ответчики никогда в спорное помещение не вселялись, суд отклоняет как необоснованные, поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда от 02.04.2013 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов.

Факт непроживания ответчиков в настоящее время в спорном помещении правового значения по делу не имеет, поскольку установлено, что данное помещение находится в жилом доме в 2013 году признанным аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчиков в спорном жилье.

При этом суд также учитывает, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о проживании истца именно в жилом помещении, предоставленном его материи и ответчикам по договору социального найма, суду не представлено, поскольку как установлено судом, матери ответчика также принадлежало на праве собственности смежное жилое помещение в данной квартире. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, выводы суда не опровергнуты. При этом суд также учитывает, что данный свидетель лицом, проживающим в спорном помещении, не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26.03.2021