Решение № 2-684/2024 2-684/2024~М-554/2024 М-554/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-684/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора, указав, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 365 853,66 рублей на срок 60 месяцев под 14,2 % годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его потенциальным наследником является супруга ФИО1 Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357975,45 рублей, из которых: просроченные проценты 70944,08 рубля, просроченный основной долг – 287031,37 рублей.

Представитель истца просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 975,45 рублей, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6779,75 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования не признала.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО2 обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 365 853,66 рублей на срок 60 месяцев под 14,2 % годовых, деньги перечислены на счет заемщика.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ФИО2 состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №,45 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357975,45 рублей, из которых: просроченные проценты 70944,08 рубля, просроченный основной долг – 287031,37 рублей.

Из ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по данным Реестра наследственных дел, наследственное дело не открывалось.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 открыт счет №, остаток денежных сред на счете 0,00 рублей.

Согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» сведений о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из ответа Самарского филиала АО «Всероссийский банк развития регионов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имелись карточные счета: № на сумму 7,54 рубля, № на сумму 31,39 рубля.

Согласно Уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, зарегистрированные на ФИО2 отсутствуют.

Из справки выданной администрацией сельского поселения Кротково муниципального района Похвистневский Самарской области следует, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ним на момент смерти была зарегистрирована жена ФИО1, которая зарегистрирована по настоящее время.

Учитывая изложенное, ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, стоимость принятого ею наследственного имущества в общей сумме составляет 46,47 рублей

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает сумму долгов наследодателя, а, следовательно, наследник ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ должен нести ответственность по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере принятого наследства, т.е. в сумме 46,47 рублей.

Из справки Похвистневского районного суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об обращении взыскания на имущество наследодателя ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что спорное правоотношение после смерти заемщика ФИО2 допускает правопреемство, с учетом фактических обстоятельств, суд признает обоснованными требования истца о признании данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6779,75 рублей, Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №(ИНН №) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №(ИНН № судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок

Мотивированное решение изготовлено 23.07.24 г.

Судья С.Л.Федосеева