Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело № 2-73/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Очер, Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием прокурора Кузнецовой Е.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 20000 рублей. Требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района от 12 января 2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.127 УК РФ в отношении ФИО1, за незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Прояснил, что требования о компенсации морального вреда на стадии предварительного расследования, при рассмотрении уголовного дела не заявлял. Незаконными действиями ответчика нарушены его неимущественные права: испытывал болевые ощущения от сдавливания наручниками кистей рук, которые находились за спиной, испытал нравственные страдания от незаконного лишения свободы передвижения, по настоящее время переживает и испытывает стыд от сложившейся ситуации.

Ответчик ФИО2 считает требования необоснованными, пояснил, что своими действиями 19 ноября 2015г. физические и нравственные страдания истцу не причинял, ФИО1 действительно находился в наручниках, освободить его от наручников не просил.

Прокурор Кузнецова Е.А. полагает заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №2 Очерского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 12 января 2016 г. постановлен приговор по уголовному делу №1-2/2016 в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ, ему назначен наказание в виде одного года ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Очерского муниципального района; не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в период с 23 часов до 06 часов, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Приговором установлено, что ФИО2 19 ноября 2015 года, находясь в <адрес> в г.Очер, незаконно лишил свободы ФИО1, одев ему наручники, при этом руки находились за спиной, тем самым препятствовал его свободному передвижению, выбору местонахождения, заведомо зная, что без посторонней помощи Плотников не сможет снять наручники, удерживал его в квартире по указанному адресу в период с 12 часов до 18 часов, затем, закрыл входную дверь вышеуказанной квартиры на замок, заведомо зная, что без посторонней помощи входную дверь открыть невозможно, в связи с чем потерпевший, незаконно вопреки его воле, был лишен свободы передвижения и выбора местонахождения.

Приговор вступил в законную силу 23 января 2016 года (л.д.4).

Таким образом, факт применения ФИО2 в отношении ФИО1 противоправных действий с применением насилия, причинившего потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, установлен вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что помимо физической боли от сдавливания длительное время наручниками кистей рук, действиями ответчика были причинены нравственные страдания, поскольку ФИО1 находясь в наручниках, испытывал страх за свою жизнь и здоровье, без посторонней помощи освободиться и выйти из квартиры не мог, испытывал переживания, поскольку незаконно, вопреки воле был лишен свободы передвижения, не мог освободиться и выйти из квартиры без посторонней помощи.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу физической боли и нравственных страданий, обстоятельств совершенных ФИО2 незаконных действий, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Очерского муниципального района Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Очерского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019г.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова