Решение № 2-1533/2024 2-156/2025 2-156/2025(2-1533/2024;)~М-1316/2024 М-1316/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1533/2024

Дело №2-156/2025

УИД 03RS0024-01-2024-002484-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г.,

г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., при секретаре Якшибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель АО "ТБанк" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленного иска указал, что 31.05.2023 между АО "ТБанк" и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания кредитных в ТКС Банка (ЗАО) (АО "ТБанк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Договор совершен в простой письменной форме. На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 56840,83 руб., из которых: сумма основного долга-41892,30 руб.; сумма процентов- 14303,09 руб.; сумма штрафов-645,44 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с 01.10.2023 по 05.03.2024 в размере 56840,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца - АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в суд.

Суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.05.2023 между АО "ТБанк" и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличные денежные средства с лимитом задолженности 38000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком и в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО "ТинькоффБанк" в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт АО "Тинькофф Банк", и Тарифах по картам АО "Тинькофф Банк" выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту.

05.03.2024 банк в соответствии с УКБО направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в по состоянию на 05.03.2024 в размере 56840,83 руб., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

На дату направления иска в суд задолженность составляет 56840,83 руб., в том числе: сумма основного долга – 41892,30 руб., сумма процентов – 14303,09 руб., сумма штрафов – 645,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ТБанк" о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 56840,83 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ОГРН <***>), задолженность по договору кредитной карты № от 31.05.2023 г. за период с 01.10.2023 по 05.03.2024 задолженность в размере 56840,83 руб., из которых: сумма основного долга-41892,30 руб.; сумма процентов-14303,09 руб.; сумма штрафов-645,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.