Решение № 2-686/2024 2-686/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-686/2024

Дело № 2-686/2024

32RS0014-01-2024-000876-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием помощника прокурора Климовского района Брянской области Доронина М.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика МБОУ «Климовская СОШ №1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Климовского района Брянской области, поданному в интересах ФИО1 к МБОУ «Климовская СОШ №1», Администрации Климовского района о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Климовского района Брянской области обратился в суд с иском, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов ФИО1 в котором просил о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за работу в праздничные нерабочие дни за период работы с ____/____/_____ по ____/____/_____ в размере 33 632,19 рублей, взыскании компенсации за задержку заработной платы за указанный период в размере 37 109,76 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования о взыскании морального вреда мотивированны тем, что в связи с невыплатой заработной платы за работу в праздничные нерабочие дни в полном объеме ФИО1 испытывал нравственные страдания, связанные с переживаниями за взятые на себя финансовые обязательства по подготовке своего жилого помещения к зимнему периоду, взятием денежных средств в долг у знакомых и необходимостью финансового содержания находящихся на иждивении детей.

Определением Климовского районного суда от 24 декабря 2024 года производство в части исковых требований о взыскании заработной платы за работу в праздничные нерабочие дни за период работы с ____/____/_____ по ____/____/_____ в размере 33 632,19 рублей, взыскании компенсации за задержку заработной платы за указанный период в размере 37 109,76 рублей прекращено, в связи с отказом ФИО1 от исковых требований в данной части.

В судебное заседание истец ФИО1 и помощник прокурора Климовского района Брянской области Доронин М.В. исковые требования о взыскании с МБОУ «Климовская СОШ №1» морального вреда в размере 30 000 рублей поддержали и просили их удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика МБОУ «Климовская СОШ №1» ФИО2 в удовлетворении заявленного требования о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 30 000 рублей возражал, указывая на то, что выплатить указанные денежные средства не имеется возможности.

Представитель ответчика – администрации Климовского района Брянской области для разбирательства дела не явился, в поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующего в деле прокурора, участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере и в установленные сроки причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2).

На основании трудового договора от ____/____/_____ ФИО1 был принята на работу в МДОУ «Климовская СОШ №1» на должность сторожа.

Проведенной прокуратурой Климовского района проверкой было установлено, что оплата труда в нерабочие праздничные дни производилась ...................... ФИО1 от оклада и учитывалась в составе минимального размера оплаты труда.

Представленные доказательства позволяют установить подтверждение нарушений сроков выплаты заработной платы за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ табелями учета рабочего времени, из которых следует, что ФИО1 в спорные периоды осуществлял работу в нерабочие праздничные дни в МДОУ «Климовская СОШ №1».

Обращение ФИО1 в прокуратуру Климовского района за обеспечением защиты нарушенных прав связанных с недоплатой МДОУ «Климовская СОШ №1» заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни подтверждается заявлением ФИО1 от ____/____/_____.

Кроме того, ____/____/_____ МДОУ «Климовская СОШ №1» ФИО1 произведена единовременная выплата и доплата по заработной плате, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями № _______ и № _______, а также реестрами № _______ и № _______.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

Учитывая, что имело место недоплата истцу заработной платы истцу, при которой причинение морального вреда презюмируется, суд признает справедливым и разумным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика МБОУ «Климовская СОШ №1» в пользу ФИО1

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска за счет администрации Климовского района Брянской области.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МБОУ «Климовская СОШ №1», Администрации Климовского района о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Климовская СОШ №1» (243040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ...................... (паспорт гражданина ...................... № _______, выдан ____/____/_____ УМВД России по ......................), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к МБОУ «Климовская СОШ №1» отказать.

В требованиях ФИО1 к администрации Климовского района Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Климовский районный суд Брянской области.

Судья И.Н. Бобов

Мотивированное решение изготовлено января 2025 года