Приговор № 1-172/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-172/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск Воронежской области 29 сентября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Воробьевой Н.Н., представившей удостоверение № 3119 и ордер № 24458 2048/1 от 28.09.2020 года,

при секретаре –Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 мая 2020 года в период времени с 19 часов 45 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из данного домовладения. Убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО9 подошел к дому, и увидев, что входная дверь не заперта на запорное устройство, открыл её и свободным доступом незаконно проник во внутрь, где обнаружил и тайно похитил, принадлежащие ФИО10 №1 строительные инструменты, а именно: шуруповерт марки «BOSCH» Professional GSB 180-LI в комплекте с аккумуляторной батареей «BOSCH» и зарядным

устройством, стоимостью 6895 рублей, шуруповерт марки «BOSCH» Professional GSR 180-LI в комплекте c аккумуляторной батареей «BOSCH» и зарядным устройством, стоимостью 5917 рублей 50 копеек и шуруповерт марки «BOSCH» GSR 14.4-2 3 601 J18 G20, стоимостью 4068 рублей.

На следующий день, 01 июня 2020 года, в продолжении своих преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <адрес>, осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдет, а так же в том, что они носят тайный от окружающих характер, где при помощи металлического полотна от штыковой лопаты с приложением физической силы отжал дверь и таким способом незаконно проник внутрь жилища, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО10 №2 строительные инструменты, а именно: полимерный кейс с перфоратором марки «Hansonner», стоимостью 8550 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 3022 рублей 50 копеек, комплект из 4 сверл по бетону, стоимостью 281 рублей 20 копеек, портативную колонку марки «T&G;», стоимостью 1619 рублей 10 копеек, шуруповерт марки «Энкор», стоимостью 3184 рублей. После этого, ФИО9 прошел в помещение гаража, из которого забрал принадлежащую ФИО10 №1 электрическую цепную пилу марки «Makita», стоимостью 6727 рублей 50 копеек.

В результате преступных действий ФИО9, ФИО10 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 23 608 рублей, а ФИО10 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 658 рублей 80 копеек, являющийся для них значительным. С похищенным из дома и гаража имуществом, ФИО9 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал полностью, пояснив, что 31 мая 2020 года около 19 часов он проходил мимо <адрес>. Он знал, что в доме никто не проживает, там шли строительные работы. Он хотел устроиться к ним на работу. Подойдя к дому, он увидел, что на объекте никого нет. Он зашел во двор дома, калитки и ворот не было. Дверь в дом была открыта. В гараже он взял 3 шуруповерта с зарядными устройствами темного цвета и отнес домой. 01 июня 2020 года он опять пришел к дому <адрес>, но дверь в дом была закрыта, тогда он взял металлическое полотно от штыковой лопаты и открыл ее. Дверь он не повредил, но на ней остались царапины. В гараже он взял болгарку, колонку музыкальную, электрическую отвертку, перфоратор и сверла.

02 июня 2020 года к нему домой приехали полицейские и он все сразу отдал им и рассказал как все было, ничего не скрывал и сотрудничал со следствием. Он рассказал, что продал шуруповерт Свидетель №7 и показал где он живет. В момент хищения он находился в алкогольном опьянении и считает, что именно это состояние и побудило его к совершению кражи.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании был оглашен частично протокол допроса обвиняемого ФИО9. данные им в ходе предварительного следствия (т.2л.д.230-233) в части показаний ФИО9 о моменте возникновения умысла на повторное хищение, из которых следует, что 01 июня 2020 года около 18 часов 00 минут, похищенные им инструменты, а именно два шуруповерта в комплекте с аккумуляторными батарейками продал Свидетель №7 за 1100 рублей. С полученными денежными средствами он отправился в магазин, где приобрел продукты питания, сигареты и спиртное. Употребив спиртное он вновь решил пойти в жилой <адрес> из которого забрал оставшиеся там строительные инструменты, которые он накануне видел в помещении.

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии ФИО9 полностью подтверждает, сейчас он многое забыл.

Кроме вышеприведенных показаний вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так виновность подсудимого ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО10 №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. ФИО10 ФИО10 №1 показал, что в период с конца мая 2020 года по начало июня 2020 года он совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 выполняли кровельные, а также другие строительные работы в доме, принадлежащем Свидетель №4, расположенному по адресу: <адрес>. В этом же доме помимо них работала вторая бригада, состоящая из двух человек, которая осуществляла работы по внутренней отделке помещений. Их рабочий день начинался с 08 часов утра и заканчивался в 17 часов. Для осуществления строительных работ он привез на объект принадлежащие ему электроинструменты, а именно: 3 аккумуляторных шуруповерта марки «BOSCH», электрическую цепную пилу марки «Makita» и другие необходимые инструменты. По окончании рабочего дня все свои инструменты он и его рабочие оставляли в помещении гаража, пристроенного к строению жилого дома. Вход в гараж осуществлялся как из дома, так и через въездные ворота. В основном ключи от дома находились у бригады, выполнявшей внутренние отделочные работы и обычно они по уходу домой запирали входные двери дома.

31 мая 2020 года по окончании работ он и его бригада закрыли двери дома и ушли домой. На следующий день, в понедельник 01 июня 2020 года они пришли на работу, где открыли ворота помещения гаража, взяли необходимые инструменты, кроме шуруповертов и приступили к работе, при этом гараж оставили открытым. Примерно через полчаса Свидетель №3 пошел в гараж за шуруповертом марки «BOSCH» и обнаружил, что его там нет о чем последний сразу же сообщил ему и Свидетель №2 Когда они все вместе осмотрели помещение гаража, то обнаружили, что пропали еще 2 шуруповерта марки «BOSCH» вместе с двумя запасными аккумуляторами и двумя зарядными устройства к ним.

На следующий день, 02 июня 2020 года они приехали на работу. Работников бригады, по внутренней отделке еще не было на месте. Примерно через 15 минут, им понадобилась электрическая цепная пила и один из рабочих его бригады пошел за ней в гараж, кто именно он не помнит, которых обнаружил, что ее нет на месте. В это же время приехали рабочие второй бригады, которые зайдя в дом, также обнаружили пропажу некоторых, принадлежащих им инструментов. После этого они стали осматривать двор и обнаружили, что возле проема в заборе, ведущего в проулок, на песке имеется след обуви, а возле пластиковой двери дома лежало полотно от лопаты, которое было погнуто в нижней части. После этого они поняли, что ночью была совершена кража и о данном факте сообщили в полицию.

Похищенную цепную электрическую пилу марки «Makita» он приобретал в июне 2017 года примерно за 10 000 рублей. Документы на нее не сохранились. На момент кражи она была в исправном состоянии. Пила была в корпусе сине-зеленого цвета. В процессе эксплуатации стандартная шина пилы заменялась на шину марки «Eco», электрический шнур с вилкой также были заменены, а шнур удлинен. На корпусе пилы каких-либо повреждений не имелось. С учетом срока эксплуатации и износа он оцени ее в 9000 рублей.

От двух из трех похищенных шуруповертов марки «BOSCH» у него остались упаковки, на которых указаны их серийные номера: 0 601 9F8 320 модель GSB 180 – LI; а также 0 601 9F8 120 модель GSR 180 –LI. Корпусы у обоих шуруповертов изготовлены из полимерного материала сине-зеленого цвета. Особых примет данные шуруповерты не имеют. К данным шуруповертам в комплекте шли 2 запасных аккумуляторных батареи с надписями «Li-ion», а также на них были написаны по одной букве «В» маркером белого цвета и карандашом для рисования, а так же также к ним в комплекте шли 2 зарядные устройства. Данные шуруповерты отличаются друг от друга по своим функциям, а именно шуруповертом GSB 180 – LI можно было сверлить, крутить и долбить, а шуруповертом GSR 180 –LI только сверлить и крутить. Шуруповерт марки «BOSCH» GSB 180 – LI он приобрел в августе 2019 года за 9800 рублей, на момент кражи инструмент находился в исправном состоянии, поэтому он оценивает его в 8000 рублей. Шуруповерт марки «BOSCH» GSR 180 – LI он также приобретал в сентябре 2019 года за 9000 рублей, на момент кражи инструмент находился в исправном состоянии, поэтому он оценивает его в 7000 рублей. Похищенные зарядные устройства и аккумуляторные батареи в количестве 2 штук входили в комплект к шуруповертам.

Третий похищенный шуруповерт был также марки «BOSCH» в корпусе сине-зеленого цвета, модель он не помнит, каких-либо документов на него у него не сохранилось. Указанный шуруповерт приобретался в августе в 2017 году за 6700 рублей. На момент хищения инструмент находился в рабочем состоянии. В данном шуруповерте имелся аккумулятор с надписью «Ni-ca», который прижимался к шуруповерту с помощью черной тонкой резинки. С учетом срока эксплуатации и износа на момент хищения он оценивает свой шуруповерт в 3000 рублей. Он проживает вместе со своей женой ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 Официально трудоустроен дворником в филиале <данные изъяты>, где получает ежемесячную заработную плату в размере 11 000 рублей. Кроме того, он имеет дополнительный доход от заработков, связанных с ремонтно-строительными работами, размер которых составляет около 50 000 рублей в месяц. Его супруга нигде не работает и какого-либо дохода не имеет. Пенсий и иных пособий он не получает. В его собственности имеется 2 автомобиля: марки «Ниссан Х-Трейл» и марки «Понтиак». Вкладов на банковских счетах у него не имеется.

В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму около 27 000 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д. 55-58);

-показаниями потерпевшего ФИО10 №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. ФИО10 ФИО10 №2 показал, что он осуществляет ремонтные работы со своим напарником Свидетель №5 Для осуществления указанных работ он приобрел различный строительный инструмент, среди которого имелись: перфоратор марки «Hanskonner», углошлифовальная машина марки «Makita», шуруповерт аккумуляторный марки «Энкор», электрическая пила марки «SD Master EHC - 2200» и портативная колонка для прослушивания музыки. Данные инструменты он приобретал в различное время на протяжении последних трех лет. С первых чисел мая 2020 года и по настоящее время он вместе с Свидетель №5 начал работы по внутренней отделке дома, расположенного по адресу: <адрес>. Используемые для работы инструменты находились по месту производства работ и хранились во внутренних помещениях дома. По окончании рабочего дня двери дома он закрывал на замок.

02 июня 2020 года, примерно в 08 часов утра они приехали на объект строительства по вышеуказанному адресу и открыв входную дверь при помощи имевшегося у них ключа прошли в дом, где приступили к выполнению работ. В то же время бригада кровельщиков так же приступила к своим работам. Спустя примерно один час, один из мужчин из бригады кровельщиков, с которым он не был знаком сообщил ему, что у них пропали 3 шуруповерта марки «BOSCH» с двумя аккумуляторными батареями и зарядными устройствами. В ходе общения с бригадой кровельщиков, последние ему рассказали, что по факту пропажи инструментов они в полиции обращаться не стали, так как посчитали, что данное обстоятельство стало возможным в виду их личной халатности из-за того, что они не закрыли гараж. Осмотрев помещения дома, он также обнаружил пропажу некоторых своих инструментов, а именно: перфоратора марки «Hanskonner», углошлифовальной машины марки «Makita», аккумуляторного шуруповерта марки «Энкор» и портативной колонку марки «T&G;». Кроме того он не нашел электрическую пилу марки «SD Master EHC - 2200» и посчитал, что она так же похищена, однако, через некоторое время он нашел ее в помещении дома под лестницей. В то же время он обнаружил, что одна из дверей дома, которая выходила в сторону заднего двора домовладения была прикрыта и не заперта на ключ, при этом со слов Свидетель №5 перед уходом домой он запирал с внутренней стороны на защелку, а также закрывал все остальные двери дома на ключ. При осмотре двери он увидел, что на ее поверхности рядом с замком имеются небольшие царапины и сколы. Кроме того, на пороге недалеко от двери лежало металлическое полотно от лопаты, погнутое в нижней части.

Документы на похищенные инструменты у него отсутствуют, поскольку он выбросил их за ненадобностью. Перфоратор марки «Hanskonner» в корпусе желтого цвета он приобретал в марте 2019 года за 8000 рублей, на момент кражи находился в исправном состоянии, поэтому с учетом эксплуатации и износа он оценивает в 7000 рублей. В комплекте месте с перфоратором были похищены сверла к нему в количестве 4 штук и одно большое сверло комплекте с перфоратором. Сверла он приобретал в марте 2019 года по 150 рублей за штуку и на момент хищения оценивает их в 50 рублей за штуку. Углошлифовальную машину марки «Makita» в корпусе зеленого цвета с отрезным кругом он приобретал в июне 2018 года за 5000 рублей. На момент кражи с учетом эксплуатации и износа он оценил ее в 3000 рублей, поскольку она находилась в исправном рабочем состоянии. Шуруповерт аккумуляторный марки «Энкор» в корпусе красного цвета он приобретал в мае 2019 года за 3000 рублей. С учетом срока эксплуатации и износа он оценил его в 2000 рублей. На момент кражи шуруповерт находился в технически исправном состоянии. Портативную колонку марки «Т&G;» красного цвета он приобретал в 2018 году за 1500 рублей. На момент кражи она находилась в исправном состоянии, с учетом срока эксплуатации и износа он оценил ее в 1000 рублей. Он проживает по адресу: <адрес> вместе со своими родителями. С 12 февраля 2019 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и у него имеется соответствующее свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Основным видом его предпринимательской деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Его среднемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет около 70 000- 80 000 рублей в месяц. В результате совершения кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму около 13 200 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д.81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что в настоящее время официально нигде не работает, проживает за счет средств от временных заработков. На данный момент вместе со своими знакомыми Свидетель №3 и ФИО10 №1 неофициально подрабатывает в составе строительной бригады по выполнению кровельных работ по адресу: <адрес>.

01 июня 2020 года примерно в 08 часов 30 минут он пришел на работу по вышеуказанному адресу, где уже находились остальные члены его бригады. Через некоторое время Свидетель №3 пошел за шуруповертом, который находился в гараже, после чего вернулся и сообщил, что шуруповерт пропал. После этого они осмотрели гараж и обнаружили, что помимо одного шупруповерта пропали еще два шуруповерта марки «BOSCH» в комплекте с зарядными устройствами и запасными аккумуляторами. Несмотря на пропажу инструментов в тот день обращаться в полицию они не стали, так как посчитали, что в произошедшем виноваты сами, поскольку данные инструменты оставили без присмотра. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они также с утра прибыли на работу. Войдя на территорию двора домовладения они увидели, что пластиковая дверь дома, расположенная со стороны двора домовладения открыта, но не придали этому значения, посчитав, что ее забыли закрыть рабочие другой бригады, которые выполняли внутренние отделочные работы в доме. Через некоторое время после того как они приступили к выполнению своей работы, то им понадобилась цепная электропила марки «Makita», но ее не оказалось на месте. К тому времени на объект приехали рабочие второй бригады, которым они рассказали о пропаже своих инструментов. В свою очередь работники второй бригады также проверили наличие принадлежащих им инструментов и тоже обнаружили их пропажу. После этого о произошедшей краже инструментов они сообщили в полицию(т.1. л.д.111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что его показания об обстоятельствах обнаружения кражи трех шуруповертов «BOSCH» в комплекте с зарядными устройствами, углошлифовальной машины «Makita», и о принятых мерах, по их розыску-по своему содержанию соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.117-119).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, следует, что он работает в строительной бригаде у ИП ФИО10 №2. Строительные работы они осуществляют на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Их рабочий день длится с 08:00 до 18:00.

01.06.2020 по окончании работ они уехали с объекта в 18:00, при этом электроинструменты, которые они используют в работе они оставили в помещении дома, при этом входные двери дома закрыли на ключ.

02.06.2020 он приехал на работу примерно в 08 часов 10 минут. В это время на объекте уже находилась вторая бригада строителей, выполнявшая кровельные работы, от которых ему стало известно, что у них кто-то похитил электроинструменты, а именно три шуруповерта марки «BOSCH». Осмотрев дом, они также обнаружили пропажу шуруповерта марки «Энкор», перфоратора марки «Hanskonner», углошлифовальной машины марки «Makita», а также портативной колонки. Об этом они сообщили ФИО10 №2, который в свою очередь о краже инструментов сообщил в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует что его показания об обстоятельствах обнаружения кражи шуруповерта «Энкор», перфоратора «Hanskonner», углошлифовальной машины «Makita», и о принятых мерах по их розыску- по своему содержанию соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №5(т.1 л.д. 133-135).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании следует, что 01.06.2020 в вечернее время он находился дома. Примерно в 19 часов 00 мин к нему пришел его знакомый Чарыев Худайберди, который в ходе разговора сообщил, что у него проблемы с деньгами и предложил купить у него 2 шуруповерта марки «BOSCH» в корпусе сине-зеленого цвета. Один из шуруповертов был без зарядного устройства. Поскольку ему было известно о том, что ФИО9 помогает своему брату в автосервисе, поэтому решил, что шуруповерты он взял оттуда и тем самым принадлежат ему на законных основаниях. Он согласился на просьбу ФИО9 и купил у него оба шуруповерта за 1100 рублей. На следующий день 02.06.2020 к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что шуруповерты, которые ему продал ФИО9 являются краденными. Он добровольно выдал оба шуруповерта сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что на <адрес> у него есть жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, в котором в настоящее время ведутся внутренние отделочные работы, которые выполняет бригада строителей из 2 человек. Кроме того, там же работает еще одна бригада строителей, которая выполняет кровельные работы сарая, расположенного на территории домовладения. У обеих бригад имеются необходимые для работ инструменты, которые они хранили в доме. Утром 02 июня 2020 года ему позвонил ФИО10 №2, руководитель одной из бригад строителей и сообщил, что у них были похищены инструменты, хранившиеся в помещении дома. Также он рассказал, что лицо совершившее хищение, проникло в дом, взломав пластиковую входную дверь со стороны двора домовладения (т.1 л.д.138-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что 28 июля 2020 года по просьбе сотрудников полиции она была приглашена для участия в проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9, на что она согласилась. Перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права, порядок производства данного следственного действия, а так же предупреждены о производстве фотосъемки. После этого подозреваемому ФИО9 было предложено указать место где он 31 мая 2020 года и 01 июня 2020 года совершил кражу инструментов, принадлежащих ФИО10 №1 и ФИО10 №2, на что он согласился. Прибыв по адресу: <адрес> пройдя с разрешения хозяина жилища внутрь дома подозреваемый ФИО9 указал на места, где находились похищенные им 31 мая 2020 года и 01 июня 2020 года строительные инструменты (т.1 л.д.220-224).

Помимо изложенных выше показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается также:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО4 о том, что 02 июня 2020 года в 08 часов 51 минуту поступило сообщение ФИО10 №2 жителя <адрес> о том, что из дома по <адрес> неустановленное лицо совершило кражу электроинструментов(т.1 л.д.7);

-заявлением ФИО10 №2 от 02 июня 2020 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городу Борисоглебску за № 4222 от 02 июня 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 01 июня 2020 года до 08 часов 00 минут 02 июня 2020 года из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> совершило тайное хищение принадлежащих ему перфоратора марки «Hansonner», болгарки марки «Макита», шуруповерта марки «Энкор», музыкального проигрывателя на общую сумму 20000 рублей, который является для него незначительным(т.1 л.д.8);

-заявлением ФИО10 №1 от 02 июня 2020 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области за № 4223 от 02 июня 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут 01 июня 2020 года до 08 часов 00 минут 02 июня 2020 года из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> совершило тайное хищение принадлежащих ему трех шуруповертов марки «BOSCH» с двумя зарядными устройствами к ним и цепной электрической пилы марки «Макита» на общую сумму 30000 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д.9)

-рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО5, зарегистрированный в КУСП №4225 от 02.06.2020 о том, что им в ходе выезда в составе следственно-оперативной группы по факту кражи инструментов по адресу: <адрес> и проведения ОРМ установлено, что к совершению кражи причастен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>(т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2020 года, в соответствии с которым с участием ФИО10 №2 и ФИО10 №1 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и установлено, что после проникновения в названное жилище, в помещении комнаты, расположенной на первом этаже слева от входа в дом был похищен перфоратор марки «Hansonner»; в помещении второй комнаты были похищены: болгарка марки «Makita», аккумуляторный шуруповерт марки «Энкор» и аудиопроигрыватель; в помещении гаража, пристроенного к строению жилого дома были похищены три шуруповерта марки «BOSCH» с двумя зарядными к ним устройствами; электрическая цепная пила марки «Makita»(т.1 л.д.16-18, 19-20);

-протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2020 года, согласно которому при осмотре домовладения ФИО6 по адресу: <адрес>, участвующий при осмотре ФИО9 добровольно выдал: электрическую пилу фирмы «Makita» в корпусе сине-зеленого цвета, болгарку фирмы «Makita» в корпусе сине-зеленого цвета с отрезным диском по металлу диаметром 115 мм, аккумуляторный шуруповерт фирмы «BOSCH» Professional GSB 180 LI в корпусе сине-зеленого цвета, аккумуляторный шуруповерт без наименования в корпусе красного цвета, зарядное устройство и аккумулятор к шуруповерту фирмы «BOSCH», полимерный кейс желтого цвета с находящимся в нем перфоратором фирмы «Hansonner» в корпусе желтого цвета. Кроме того, ФИО9 добровольно выдал обувь, в которой он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 29-30, 31-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2020 года, согласно которому при осмотре гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, участвующий при осмотре ФИО9 добровольно выдал портативную колонку марки «T&G;» в корпусе красного цвета и шуруповерт марки «Энкор»(т.1 л.д.34-35, 36-37);

-протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2020 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено домовладение Свидетель №7, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий при осмотре Свидетель №7 добровольно выдал: шуруповерт марки «BOSCH» GSR 180-LI в корпусе зеленого цвета с батареей 18V 1,5 Ah Li-ion, шуруповерт марки «BOSCH» GSR 14.4-23601 J 18 G20 зеленого цвета с батареей 14,4V 1,5 Ah и зарядным устройством 18V 1,4 A(т.1 л.д.38-39, 40-41);

-протоколом осмотра предметов от 23 июня 2020 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому были осмотрены принадлежащие ФИО10 №1 инструменты, а именно: цепная электрическая пила марки «Makita» в корпусе сине-зеленого и черного цвета, шуруповерт марки «BOSCH» Professional GSB 180-LI в корпусе сине-зеленого и черного цвета с аккумуляторной батареей «BOSCH 18V 1,5 Ah Li-ion» и зарядным устройством, а так же шуруповерт марки «BOSCH» Professional GSR 180-LI 3 601 JF8 120 в корпусе сине-зеленого и черного цвета c аккумуляторной батареей «BOSCH 18V 1,5 Ah Li-ion» и зарядным устройством, шуруповерт марки «BOSCH» GSR 14.4-2 3 601 J18 G20 сине-зеленого и черного цвета с аккумуляторной батареей «BOSCH 14,4V 1,5 Ah», и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т.1 л.д. 156-158, 159-164, 165-167);

-протоколом осмотра предметов от 29.06.2020 с иллюстрационной таблицей, согласно которому были осмотрены принадлежащие ФИО10 №2 инструменты, а именно: углошлифовальная машина марки «Makita» в корпусе сине-зеленого и черного цвета с отрезным кругом марки «Hitachi», перфоратор марки «Hansonner» HRHO828RE в корпусе желтого цвета в полимерном кейсе желтого цвета, комплект сверл по бетону к перфоратору из 4 штук: сверло №1 марки «STAYER» размером 10х110мм, сверла №2, 3, 4 марки «Haisser» размером 6х160мм, портативная колонка марки «T&G;» в корпусе красного и черного цвета, шуруповерт марки «Энкор» в корпусе красного и черного цвета и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 168-170, 171-177,178-180);

-протоколом осмотра предметов от 07.07.2020 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела гипсовый слепок следа обуви; металлическое полотно штыковой лопаты, два пластилиновых слепка с отобразившимися на них следах орудия взлома (т.1 л.д. 181-183, 184-186,187, 188);

-заключением эксперта № 246 от 18 июня 2020 года, согласно которому, след обуви, обнаруженный и изъятый 02.06.2020 в ходе осмотра места происшествия на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> образован кроссовкой на левую ногу, выданной ФИО9(т.2 л.д.57-60);

- заключением специалиста, согласно которым установлена стоимость похищенного ФИО9 имущества: электрической цепной пилы марки «Makita» 6727 рублей 50 копеек, шуруповерта марки «BOSCH» Professional GSB 180-LI в комплекте с аккумуляторной батареей «BOSCH» и зарядным устройством 6895 рублей, шуруповерта марки «BOSCH» Professional GSR 180-LI в комплекте c аккумуляторной батареей «BOSCH» и зарядным устройством 5917 рублей 50 копеек, шуруповерта марки «BOSCH» GSR 14.4-2 3 601 J18 G20 4068 рублей, углошлифовальной машины марки «Makita» 3022 рублей 50 копеек, полимерного кейса с перфоратором марки «Hansonner» 8550 рублей, комплекта из 4 сверл по бетону 281 рублей 20 копеек, портативной колонки марки «T&G;» 1619 рублей 10 копеек, шуруповерта марки «Энкор» 3184 рублей.

Общая стоимость имущества, предоставленного на исследование, составила 40 264 рублей 80 копеек (т.2 л.д. 47-52);

-протоколом проверки показаний на месте от 28 июля 2020 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО9, в присутствии его защитника Воробьевой Н.Н. и понятых Свидетель №8 И ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, показал точное место и рассказал об обстоятельствах совершенного им тайного хищения строительных инструментов принадлежащих ФИО10 №1 и ФИО10 №2 (т.1 л.д.209-215, 216-219).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении хищения имущества у потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №2 Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; оснований сомневаться в достоверности этих доказательств у суда не имеется; представленных суду доказательств достаточного для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя оглашенные в судебном заседании показания потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4,Свидетель №8, и показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, данные ими в судебном заседании суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из протоколов допроса потерпевших, свидетелей, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд находит показания потерпевших и названных свидетелей соответствующими действительности.

Каких либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Выводы специалиста в части оценки похищенного имущества понятны, непротиворечивы, обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются как подсудимым так и потерпевшими, а потому суд признает заключение специалиста достоверным и кладет его в основу приговора.

При этом подсудимый проник в жилище незаконно в целях хищения чужого имущества, находился в жилом помещении противоправно, не имея на то законных оснований, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное незаконное изъятие в свою пользу имущества, осознавал общественную опасность своих действий, и желал поступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО9 содержится оконченный состав преступления, поскольку ФИО9 имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

То обстоятельство, что потерпевшие ФИО10 №1 и ФИО10 №2 не являются собственниками жилого дома, из которого была совершена кража, не влияют на квалификацию действий подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО9, не имея право пользования данным жилым помещением, проник в дом незаконно, против воли собственника.

С учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего ФИО10 №1, не имеющего банковских счетов, официально работающего дворником в филиале <данные изъяты> с ежемесячной заработной платой 11000 рублей, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, супругу, которая нигде не работает и какого либо дохода не имеет, в связи с чем, следует признать, что материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, является значительным для потерпевшего ФИО10 №1

С учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего ФИО10 №2, не имеющего недвижимого имущества, банковских счетов, в связи с чем, следует признать, что материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, является значительным для потерпевшего ФИО10 №2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО9 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО9 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений,

-данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый ФИО9 на учете у врачей психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.11-13); по месту проживания на момент совершения преступления участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Борисоглебску и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.23-27).По заключению специалиста врача-нарколога КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» ФИО8 от 24.07.2020 №76, ФИО9 алкоголизмом не страдает, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении по поводу наркомании не нуждается, на учет в КУЗ «БПНД» не поставлен(т.1 л.д.108).

Смягчающими вину ФИО9 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного им имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие реального ущерба от причиненного им преступления, в связи с возвратом всего похищенного имущества потерпевшим, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел последнего на совершение преступлений возник им после употребления им спиртных напитков и под их влиянием, при этом нахождение ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, влияния назначенного наказание на исправление осужденного, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления суд считает возможным назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ-восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменений категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО9 к содеянному, принесение извинений потерпевшим, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО9 постоянного источника дохода, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО9 от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, участвующему по делу на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- шуруповерт марки «BOSCH» Professional GSB 180-LI в комплекте с аккумуляторной батареей «BOSCH» и зарядным устройством, шуруповерт марки «BOSCH» Professional GSR 180-LI в комплекте c аккумуляторной батареей «BOSCH» и зарядным устройством, шуруповерт марки «BOSCH» GSR 14.4-2 3 601 J18 G20, электрическая цепная пила марки «Makita», хранящиеся у потерпевшего ФИО10 №1- оставить во владении у потерпевшего ФИО10 №1;

- полимерный кейс с перфоратором марки «Hansonner», комплект из 4 сверл по бетону, портативная колонка марки «T&G;», шуруповерт марки «Энкор», углошлифовальная машина «Макита», хранящиеся у потерпевшего ФИО10 №2- оставить во владении у потерпевшего ФИО10 №2;

- пару кроссовок черного цвета с белыми вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области по адресу: ул.Ленинская, д.84, г.Борисоглебск, Воронежской области- вернуть по принадлежности ФИО9;

- гипсовый слепок низа обуви, штыковую лопату, два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области по адресу: ул.Ленинская, д.84, г.Борисоглебск, Воронежской области- уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО9 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.И.Говорова

1версия для печати