Постановление № 1-208/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Ульяновск 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Тихонова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Т***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2018 года около 22 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 находились в парке «Нефтяников и газовиков», расположенном в Ленинском районе г. Ульяновска. В это время у ФИО1 и ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с территории пункта приемки металла, расположенного по адресу: <...>. Вступив в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступления. Так, ФИО1 и ФИО2 должны были вместе прийти на территорию пункта приемки металла, расположенного по адресу: <...>. Здесь ФИО2 должен был обнаружить и вынести ценное имущество, а ФИО1 в свою очередь следить за окружающей обстановкой и принять это имущество. После этого ФИО1 и ФИО2 должны были скрыться с похищенным имуществом с места преступления и распорядиться им по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в этот же день около 23 часов 10 минут пришли на территорию пункта приемки металла, расположенного по адресу: <...>. Здесь ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, обнаружил и вынес к воротам пункта приемки металла металлический швеллер, стоимостью 600 рублей, двигатель, стоимостью 405 рублей, два металлических штампованных диска на легковой автомобиль R-13, стоимостью 947 рублей, зимнюю резину T «Matador», стоимостью 1380 рублей, и летнюю резину H «Planet-2 P», стоимостью 1129 рублей, принадлежащие потерпевшему Т*** В это время ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, принимал данное имущество и следил за окружающей обстановкой. После этого ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, похитили указанное имущество и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4461 рубль. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым принять по уголовному делу в отношении ФИО1 решение без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для принятия такого решения не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с ФИО1, и подсудимый загладил причиненный ему вред. ФИО1 и его защитник, поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения. Проанализировав указанное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным.

ФИО1, впервые совершивший преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, <данные изъяты>. С потерпевшим полностью примирился и добровольно загладил причиненный ему вред, принеся свои извинения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д. 145, 146, 147, 149, 151, 153, 154-155, 156-157).

Поэтому суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без применения мер уголовно-правового воздействия.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Тихонову за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Бугин