Решение № 2-321/2019 2-321/2019(2-4284/2018;)~М-3370/2018 2-4284/2018 М-3370/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-321/2019

Дело *

*
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 10 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) 30.06.2017 года заключен кредитный договор *, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 205 479 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев до 30.06.2022 года. Кроме того, согласно заявлению истца он дал согласие на присоединение к договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования, размер страховой премии составил 55 479 руб. Впоследствии, 02.07.2018 года истец направил в адрес ответчика заявление об исключении его из числа участников договора коллективного страхования. В ответ на заявление истца ответчик ответил отказом, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ответчиков в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015г. №3854-У, в части отсутствия условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования; взыскать с ответчиков в пользу истца плату за страхование в размере 55 479 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование жизни» - Р.А.А. (доверенность от *.) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно заявлению о включении в число участников договора коллективного страхования истец был уведомлен о том, что данная услуга не является обязательным условием при заключении кредитного договора. Кроме того, истец был уведомлен о том, что плата за подключение к договору коллективного страхования за весь срок страхования составляет 55 479 руб., из которых 11 095 руб. 80 коп. – комиссия Банка, а 44 383 руб. 20 коп. – расходы Банка на оплату страховой премии страховой компании, следовательно сумма страховой премии составляет 44 383 руб., а не 55 489 руб., как указывает истец. Кроме того, условиями договора коллективного страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии, которая носит заявительный характер, при этом, заявление о расторжении договора страхования поступило от истца 02.07.2018 года., т.е. по истечении предусмотренного указанием ЦБ РФ «периода охлаждения» равного пяти дням. Также указала на то, что требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку истцу были оказаны услуги надлежащего качества. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) – З.М.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования не относится к числу обязательных услуг, предоставляемых банком при заключении кредитных договоров с физическими лицами, что также подтверждается Условиями кредитования, размещенными на официальном сайте банка. На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита истец выразил согласие на подключение к Программе страхования, ознакомился с условиями предоставления кредита, о чем в заявлении имеется подпись истца. Кроме того, условиями страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуг по страхованию, в связи с чем, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству (п. 2 ст. 934, 958 ГК). Истец, при заключении кредитного договора имел возможность заключить кредитный договор без одновременного подключения к Программе страхования, а основанием для подключения к указанной программе является письменное заявление лица, согласно которому до истца доведены все существенные условия кредитования. Также истцом 30.06.2017 года подписано заявление о перечислении страховой выплаты, что также свидетельствует о том, что истец желал воспользоваться вышеуказанным финансовым продуктом. Направленное Банку уведомление истца об отказе от участия в Программе коллективного страхования не дает оснований считать, что договор страхования прекратил свое действие, поскольку до настоящего времени истец пользуется данной услугой. Кроме того, предоставляемая Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге о выдаче кредита, носит возмездный характер, а кроме того, указанное уведомление направлено 02.07.2018 года, то есть позднее установленного законом пятидневного срока. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2017 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор *, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 205 479 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев до 30.06.2022 года.

В этот же день, ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» написано заявление на включение истца в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «*» в рамках договора коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Стоимость услуг по обеспечению страхования ФИО1 составила 55 479 руб., из которых 11 095 руб. 80 коп. – вознаграждение Банка, а 44 383 руб. 20 коп. – возмещение затрат ПАО «Банк ВТБ» на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования, согласно заявлению – с 00 часов 00 минут 01.07.2017 года по 24 часов 00 минут 30.06.2022 года.

Согласно п. 4 Заявления о присоединении к договору коллективного страхования, Истец поручает Банку перечислить денежные средства с его расчетного счета *, открытого в ПАО «Банк ВТБ» в сумме 55 479 руб. в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования, дата перевода 01.07.2017 год.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 30.06.2017 года по 20.12.2018 года ФИО2 30.06.2017 года перечислены кредитные денежные средства в сумме 205 479 руб., а также сумма в счет оплаты услуг по страхованию в размере 55 479 руб.

02.07.2018 года истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 55 479 руб. До настоящего времени, сумма уплаченной страховой премии ФИО2 не возвращена.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования * от * заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев (п. 1.1).

Согласно п. 5.7. Договора коллективного страхования * от *, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), а также Банка ВТБ 24 (Страхователь), в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п. 5.7 Договора).

Таким образом, п. 5.7 договора коллективного страхования * от * предусмотрено, что застрахованное лицо вправе в любое время отказаться от предоставления ему услуги страхования. При этом, сумма страховой премии подлежит возврату пропорционально сроку действия договора страхования.

Учитывая, что истец 02.07.2018 года выразил свой отказ от договора страхования, с даты заключения кредитного договора и подключения к Программе коллективного страхования до даты отказа потребителя от данной услуги, услуга истцу оказывалась, то, истцу должна была быть возвращена страховая премия, уплаченная за страхование истца пропорционально сроку действия страхования.

По условиям, изложенным в заявлении об участии в программе коллективного страхования, срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 01.07.2017 года по 24 часов 00 минут 30.06.2022 года (1825 дней), страховая премия – 44 383, 20 руб., исходя из срока кредита, предоставленного истцу на 60 месяцев.

Фактический период подключения истца к Программе коллективного страхования составил 1 год.

С 02.07.2018 года истец подлежал отключению от Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта, соответственно, размер платы, подлежащий взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования составляет 35 506, 40 руб.(44 383, 20 руб./5Х4).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 35 506, 40 руб. (44 383, 20 руб./5Х4).

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок для отказа от участия в программе коллективного страхования, не принимаются судом во внимание, поскольку условиями договора коллективного страхования * от * предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от договора страхования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., что в данном случае соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, периоду нарушения обязательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 18 253 руб. 20 коп. (35 506, 40 руб.+ 1000) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в сумме 1 565 руб. 19 коп. (по требованиям имущественного характера – 1 265 руб. 19коп. + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» суд полагает необходимым отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 сумму страховой премии 35 506, 40 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 18 253 руб. 20 коп

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 565 руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Золототрубова