Решение № 2-1222/2021 2-1222/2021~М-377/2021 М-377/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1222/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар «02» марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Фольксваген Поло г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1

ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю на основании договора страхования №№ выплатило ФИО4 страховое возмещения в размере 376930 рублей.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 376930 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 6969,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. Согласно искового заявления представитель истца по доверенности ФИО5 просит дело слушанием рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что действительно не застраховал свою гражданскую ответственность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Фольксваген Поло г/н №, под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника за вред, причиненный автомобилем Фольксваген Поло г/н №, застрахована не была.

На основании заявления потерпевшего ФИО4 о страховом случае в рамках заключенного договора страхования №№ ПАО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 376930 рублей, что подтверждается ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствие с ч.1,2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд, признав установленным то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, приходит к выводу об обоснованности исковых требований страховой компании к ответчику о взыскании выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 376930 рублей, в связи с чем полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы страховой компании по уплате государственной пошлины в размере 6969,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 376930 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6969,30 рублей, а всего 383899 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: