Приговор № 1-19/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018 (№ 11801440004000018)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Эвенск 14 июня 2018 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего – и.о.судьи Северо-Эвенского районного суда Стахорской О.А.,

при секретаре Осокиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Реутцкой Т.С., представившей удостоверение № 231 от 29.11.2006 и ордер № 15 от 14.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут 17 марта 2018 года у ФИО1 находившегося в <адрес>, знающего, что в <адрес> указанного дома, принадлежащей В.Н.П. никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих В.Н.П. из указанной квартиры, путем незаконного проникновения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 21 час. 37 мин. до 21 час. 51 мин. 17 марта 2018 года, убедившись, что в <адрес> никого нет, постучав в дверь и не дождавшись ответа, путем взлома запорного устройства входной двери, рывком двери на себя, повредил дверную коробку, после чего незаконно проник в <адрес> в пос. Эвенск, принадлежащую В.Н.П., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою личную собственность, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из указанной квартиры похитил:

- 2 кг. 306 гр. мясо оленя, стоимостью 440 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1014,64 руб.;

- 1 кочан капусты, весом 1 кг, стоимостью 150 руб.;

- 1 упаковку куриных крыльев, весом 1 кг., стоимостью 250 руб.;

- 8 стаканчиков йогурта «Услада», емкостью 45 гр. один стакан, общей стоимостью 360 руб.;

- 1 кг. моркови стоимостью 135 руб.;

- 1 кг лука стоимостью 100 руб.;

- 1 пачку спагетти «Кубаночка», весом 400 гр., стоимостью 70 руб.

После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей В.Н.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2079 руб. 64 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, он согласился.

Потерпевшая В.Н.П. в судебное заседание не явилась, заявлением выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из материалов дела, ФИО1 характеризуется –

- УУП Отд МВД России по Северо-Эвенскому району А.Е.Ю. - посредственно, а именно в быту замечен в злоупотреблении спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на меры профилактического воздействия не реагирует, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий (л.д. 126);

- управляющей территориальной администрацией с. Гарманда Н.О.В. - положительно, поскольку замечаний и жалоб в его адрес от жителей села не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, имеет большой круг друзей, хозяйственный, всегда готов оказать помощь и к порученному заданию относится ответственно (л.д. 127)

Указанные характеристики подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 68).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность виновного: его возраст (30 лет), трудоспособен, не работает, состоит на учете в МОГКУ Северо-Эвенский ЦЗН, характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 125); не судим (л.д. 120), имеет действующие административные взыскания (л.д. 121-123); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что, оценив все обстоятельства дела, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказания в виде штрафа и принудительных работ с учетом данных о личности подсудимого, не достигнут целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Так как ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что назначение этого вида наказания будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, поэтому не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом назначая наказание ФИО1 суд учитывает, требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, раскаяние в содеянном, поведение после совершенного преступления, и учитывая всю совокупность смягчающих его вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, в данном конкретном случае, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд также полагает об отсутствии оснований для отмены до вступления в законную силу приговора избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу мясо оленя весом 2 кг. 306 гр. оставить в распоряжении потерпевшей В.Н.П. (л.д. 95-97).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановлению следователя СГ Отд МВД России по Северо-Эвенскому району от 15.05.2018 (л.д. 150) адвокату Раутцкой Т.М. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 7425 руб. 00 коп., и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в течение испытательного срока условного осуждения.

Оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – мясо оленя весом 2 кг. 306 гр. – оставить в распоряжении В.Н.П.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Реутцкой Т.М. в ходе предварительного следствия в размере 7425 руб. 00 коп отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ...

...

... О.А. Стахорская