Решение № 2-3569/2025 2-3569/2025~М-2911/2025 М-2911/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3569/2025

Дело № 2-3569/2025

УИД 59RS0008-01-2025-005106-98

Мотивированное
решение изготовлено 23 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что постановлением врио заместителя ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ХКБ Банк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКБ Банк» реорганизовано путем слияния в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда <адрес> признан незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 400 951,87 рублей было отказано. Противоправными действиями ответчика ФИО2 был причинен моральный вред, требования о возврате несуществующей задолженности свелись к угрозам наступления неблагоприятных последствий для истца, из-за чего она находилась в постоянном стрессе. На фоне переживаний периодически возникала бессонница, приходилось принимать успокоительные препараты. Из-за постоянных угроз в сентябре 2022 года обострилось заболевание язвы ДПК, в январе 2025 года обнаружили новое хроническое заболевание – тиреотоксикоз с симптомами тахикардии. Кроме того, в связи с постоянными поездками к следователям на допросы, консультации с адвокатами, попросили уйти с работы по собственному желанию, так как истец не справлялась со своими обязанностями. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, каких-либо письменных возращений не представлено.

Заслушав пояснения истца, исследовав предоставленные сторонами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и оценив их в совокупности, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружила, что на ее имя неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте оформила кредит в банке «Хоум кредит» на сумму 900 000 рублей, в последующем произвело списание денежных средств, в результате чего данным преступлением причинен ущерб на сумму 900 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ действия неустановленного лица по уголовному делу переквалифицированы на часть 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим признан ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаключенным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 950 рублей между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк), исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 951,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 010 рублей, оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, был заключен кредитный договор № на общую сумму кредита 998 950 рублей. Для выдачи кредита использован банковский счет №, договор заключен дистанционным способом (подписан простой электронной подписью). Все операции осуществлялись заемщиком посредством направления код-паролей через абонентский номер: +№ (оператор: ООО «Т2Мобайл»).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

Более того, как следует из материалов дела, у ФИО2 действительно был оформлен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор в банке. При оформлении анкеты-заемщика ФИО2 указывала адрес своей регистрации: <адрес>. Как следует из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пермский», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по иному адресу: <адрес>. Кроме того, в заявлении указано предыдущее место работы ФИО2, где она уже не работала на день подачи заявки на получение кредита, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО2 следует, что она не имела намерения ни заключать кредитный договор, ни тем более распоряжаться полученными заемными денежными средствами.

Как следует из ответа ООО «Т2Мобайл», при включенной услуге «Переадресация смс» любое входящее смс не доставляется до адресата и переадресовывается на номер, настроенный для переадресации, соответственно ФИО2 смс-сообщение из ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» не получала.

Из представленного ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:51, зайдя по своему ПИН-коду в приложении, клиент в личном кабинете заполнил заявление о предоставлении кредита по определенной форме, указав личные данные, сумму и срок кредита, оправил его в банк. Для проверки платежеспособности клиента Банк ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 направил на номер телефона СМС-код для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в БКИ, клиент ввел данный код, предоставив Банку право на оценку платежного поведения, банком ФИО2 было направлено сообщение, в котором указан смс-код для подтверждения заявки на кредит в 13:30 заемщик ввел смс-код в приложении «Мой кредит», после чего кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан.

Анализируя данное заявление и сопоставив время направления смс-кодов, указанное в отзыве и в выписке из детализации счета по условию (абонентский №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что включение услуги «переадресация смс» произошло в 14:11:55 (время региона), то есть в 12:11:55 по московскому времени на номер телефона <***>, который не принадлежит ФИО2 Указанная переадресация длилась до ДД.ММ.ГГГГ 14:45:24 (время региона) или до 12:45:24 время московское. Соответственно, с этого времени, ФИО2 не поступали смс-сообщения из Банка, следовательно, никакие смс-коды ФИО2 не могла вводить для подтверждения заявки на получение кредита.

Абонентский номер <***> зарегистрирован на имя ФИО1, зарегистрированной в <адрес> и имеющей иностранный паспорт, выданный УМВД Украины.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» не заключался, поскольку совершен в результате мошеннических действий, факт которых подтвержден совокупностью доказательств, в том числе материалами уголовного дела, является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, не подписывающего соответствующий договор.

Решение суда вступило в законную силу 26.08.2025, сторонами не обжаловалось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6).

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из фактических обстоятельств гражданского дела, следует, что ФИО2 в заключение кредитного договора № не участвовала, кредитный договор в электронном виде не подписывала, денежные средства не получала.

При этом банк, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего кредитный договор.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита. Однако ответчик ПАО «Совкомбанк», заключая кредитный договор дистанционным путем, при наличии обстоятельств дающих основания допустить наличие мошеннических действий в отношении клиента, не предпринял дополнительных мер предосторожности. Такие действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности.

Также судом принимается во внимание, что в связи с действиями ответчика по возврату кредитных денежных средств, которые истец не получала, ухудшилось ее состояние здоровья, что подтверждается предоставленными ФИО2 медицинскими справками.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая, что банковской организацией не приняты повышенные меры предосторожности при оформлении от имени истца спорного кредитного обязательства, что, безусловно, повлекло для последнего негативные последствия в виде обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) компенсацию морального в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3569/2025 ~ М-2911/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-005106-98