Решение № 2-33/2017 2-33/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-33/2017

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Федоренко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лукониной М.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> юстиции ФИО2, ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО3 материального ущерба,

установил:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в котором указал, что с 17 июня 2013 г. ФИО3 проходил военную службу в войсковой части №, в связи с чем им по месту службы был получен всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным имуществом. В июне 2016 г. ФИО3 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта, в сентябре 2016 г. исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вышеуказанное инвентарное вещевое имущество, подлежащее возврату, ФИО3 в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

В связи с изложенным прокурор просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него стоимость инвентарного вещевого имущества в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Командир войсковой части №, а также руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>»), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

При этом из заявления командира воинской части следует, что исковые требования к ФИО3 он поддерживает и просит иск удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании также поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск не признал, в обосновании чего указал, что указанное имущество он сдал перед увольнением с военной службы.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приказами командира войсковой части № от 17 июня 2013 г. № и от 14 сентября 2016 г. № подтверждается, что ФИО3 с 17 июня 2013 г. по 15 сентября 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, и был уволен с военной службы в запас на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта.

В соответствии с карточкой учета имущества, раздаточных (сдаточных) ведомостей материальных ценностей и требования-накладной ФИО3 в период прохождения военной службы получил вещевое имущество, в том числе предметы, составляющие всесезонный комплект полевого обмундирования (ВКПО).

Факт получения данного имущества не отрицал и сам ФИО3 в суде.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

Из ст. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые в соответствии со ст. 25 Правил подлежат возврату.

При этом Нормой 38 приложений к вышеуказанным Правилам определено, что ВКПО является инвентарным имуществом.

Вышеизложенное в том числе согласовывается с письменными пояснениями начальника вещевой службы, а также командира войсковой части №, из содержания которых также следует, что ВКПО, полученный ответчиком, подлежит обязательной сдаче на склад воинской части.

Справкой-расчетом № подтверждается, что стоимость предметов, входящих в комплект ВКПО с учетом износа на момент увольнения ФИО3 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом правильность расчета сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

С учетом изложенного, несмотря на непризнание ответчиком иска, суд считает подтвержденными и обоснованными исковые требования прокурора о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения стоимости полученного в период службы и не возвращенного вещевого имущества.

Довод ответчика о том, что он перед увольнением сдал полученное вещевое имущество, суд признает голословным, поскольку он не подтвержден ни одним доказательством со стороны ФИО3 и опровергается исследованными судом документами, в том числе письменными пояснениями начальника вещевой службы войсковой части № ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть № не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части № через вышеуказанный довольствующий орган.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 400 руб., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО3 материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко