Решение № 2-175/2025 2-175/2025~М-150/2025 2-2-175/2025 М-150/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-175/2025

Дело № 2-2-175/2025

64RS0030-02-2025-000250-36


Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16086 рублей 76 копеек, в том числе: пени на сумму не поступивших платежей – 8336 рублей 76 копеек; страховая премия – 7750 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей 00 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Рено Логан, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) на сумму 310000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца, под 29,9% годовых под залог автотранспортного средства, указанного в заявлении-анкете, а именно: автомобиля Рено Логан, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

АО «ТБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 310000 рублей 00 копеек.

Кроме того, при заключении указанного договора между АО «ТБанк» и ФИО1, условием настоящего договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору, транспортное средство (далее предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, 21 февраля 2025 года АО «ТБанк» направило ответчику заключительный счет, которым кредитный договор был расторгнут и содержались требования о погашении всей суммы задолженности. Однако данное требование ответчиком ФИО1 было проигнорировано. При этом, в соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения Заемщиком обязательств принятых на себя в соответствии с Кредитным договором, Кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель третьего лица – АО «Т Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Если договором займа, в силу ч. 2. ст. 811 ГК РФ, предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) на сумму 310000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца, под 29,9% годовых под залог автотранспортного средства, указанного в заявлении-анкете, а именно: автомобиля Рено Логан, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

АО «ТБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 310000 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в соответствии с условиями договора ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

В связи ненадлежащим исполнением ФИО1 условий Кредитного договора, а именно нарушением сроков возврата денежных средств, не выполнением требований банка о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заёмщику заключительный счет, которым расторг спорный кредитный договор и потребовал возврата всей суммы задолженности. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 365836 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 301302 рубля 07 копеек; просроченные проценты – 48447 рублей 81 копейка; пени на сумму не поступивших платежей – 8336 рублей 76 копеек; страховая премия – 7750 рублей 00 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен и сведений об уплате задолженности по кредитному договору им представлено не было.

На основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003711181 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на стадии исполнения, в рамках которого взыскано с ФИО1 71343 рубля 63 копейки.

При этом, истцом ко взыскания с ФИО1 заявлена сумма задолженности, которая составляет 16086 рублей 76 копеек, из которых: 8336 рублей 76 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 7750 рублей 00 копеек – страховая премия.

Отказа от остальной части суммы задолженности от истца не поступило.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

В целях обеспечения возврата кредита, при заключении кредитного договора условием настоящего договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору, транспортное средство (далее предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения Банка с заявлением в суд, просрочка внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитного обязательства составляла более 3 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По расчету истца сумма задолженности составляет 365836 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 301302 рубля 07 копеек; просроченные проценты – 48447 рублей 81 копейка; пени на сумму не поступивших платежей – 8336 рублей 76 копеек; страховая премия – 7750 рублей 00 копеек.

При этом, истцом ко взыскания с ФИО1 заявлена сумма задолженности, которая составляет 16086 рублей 76 копеек, из которых: 8336 рублей 76 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 7750 рублей 00 копеек – страховая премия.

Отказа от остальной части суммы задолженности от истца не поступило.

Перечень оснований для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору и в обращении взыскания на предмет залога является исчерпывающим и установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, и нарушение является значительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16086 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей 00 копейка, а всего 40086 (сорок тысяч восемьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль Рено Логан, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья