Решение № 2-2341/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2341/2019Электростальский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2341/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2019 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Сыченко О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец - ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с условиями договора №, заключенного 16.05.2012 года между ОА « Связной Банк» и ФИО1, банк заключил с заемщиком кредитный договор на сумму 250 000 руб. под 34 % годовых на срок до 16.03.2014 года. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения не позднее 16 -го числа каждого месяца денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним за период с 16.07.2012 г. по 23.04.2015 г. образовалась задолженность в сумме 448 948 руб. 25 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 689 руб. 48 коп. Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что размер задолженности завышен, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что банк должен быть подать иск в суд не позднее трех лет с даты окончания срока кредита- 16.03.2014, т.е. не позднее 16.03.2017 года. Иск банком подан в суд 06 мая 2019 года. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что между банком ОА « Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 16.03.2012 года № на сумму 250 000 руб. под 34 % годовых на срок 24 месяцев до 16.03.2014 года. Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется его роспись под договором. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере 250 000 руб. По условиям договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей не позднее 16 числа следующего месяца. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 34 % годовых. Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему, последний платеж произвел в июле 2012 года. За период с 16.07.2012 г. по 23.04.2015 г. за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 448 948 руб. 25 коп., из которых: 227 235 руб. 81 коп. - основной долг, 218 712 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 000 руб. – штраф. Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспорен. 23.04.2015 года ОА «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Как следует из представленного расчета, последний платеж в погашения кредита ФИО1 произвел 16.07.2012 года, срок окончания договора кредита – 16.03.2014 года. Согласно представленным истцом материалам, долг образовался за период с 16.07.2012 г. по 23.04.2015 г., заключительный счет был направлен 23.04.2015 года со сроком оплаты в течение 30 дней, то есть до 23.05.2015 года. Таким образом, исходя из срока окончания кредитного договора- 16.03.2014 года, ООО «Феникс» в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности должен был обратиться не позднее 16.03.2017 года, исходя из заключительного срока - не позднее 23.05.2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, ООО «Феникс» обратился к мировому судье 294 судебного участка Балашихинского судебного района в июле 2018 года, то есть с пропуском всех установленных сроков. На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано. В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 448 948 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 689 руб. 48 коп.- отказать. Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В. Жеребцова Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года Судья И.В. Жеребцова Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жеребцова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-2341/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |