Апелляционное постановление № 22-1460/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/8-1/2025

Материал № 22-1460 судья Овсянникова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокуроров: Абиюка А.А., ФИО1,

ст. инспектора Плавского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Хохлова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Чернского района Тульской области Кадникова А.Е. на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 25 июня 2025 года, которым

отказано в удовлетворении представления заместителя начальника Плавского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

осужденного 3 декабря 2024 года Плавским межрайонным судом Тульской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц,

продлен испытательный срок по приговору Плавского межрайонного суда Тульской области от 3 декабря 2024 дополнительно на 1 месяц.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заместитель начальника Плавского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО4 обратилась в суд с представлением в отношении ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Плавского межрайонного суда Тульской области от 3 декабря 2024 года по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, которым осужден к 2 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком с установлением ограничений.

В удовлетворении представления судом было отказано, продлен испытательный срок по приговору Плавского межрайонного суда Тульской области от 3 декабря 2024 дополнительно на 1 месяц.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением, находит его не соответствующим требованиям уголовного закона.

Приводит обстоятельства, послужившие основанием для подачи представления, и отмечает, что суд обоснованно сделал вывод, что ФИО3 в период испытательного срока уклонился от исполнения возложенной на него обязанности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, а также совершил нарушение общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности; между тем не привел мотивов, на основании которых отказал в удовлетворении представления.

Считает, что при принятии решения судом не учтено, что ФИО3 ранее нарушал возложенные на него обязанности, за что постановлением Плавского межрайонного суда от 19.03.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц, однако это обстоятельство влияния на осужденного не оказало, на путь исправления он не встал, продолжил нарушать установленные ограничения.

Просит постановление в отношении осужденного ФИО3 отменить и вынести новое решение об отмене условного осуждения ФИО3, назначить наказание, предусмотренное приговором Плавского межрайонного суда Тульской области от 03.12.2024 года в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленного материала, ФИО3 по приговору Плавского межрайонного суда Тульской области от 3 декабря 2024 года осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

3 февраля 2025 года ФИО3 поставлен на учет в Плавский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области и тогда же ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в период условного осуждения, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, и меры ответственности за их неисполнение, о чем составлена справка-беседы, отобрана подписка и выдана памятка.

ФИО3 определена явка в уголовно-исполнительную инспекцию каждый третий вторник месяца, при этом началом регистрации было определено 18 февраля 2025 года, о чем ФИО3 ознакомлен 4 февраля 2025 года под роспись.

18 февраля 2025 года ФИО3 не явился в инспекцию на регистрацию. В письменных объяснениях 19 февраля 2025 года подтверждение уважительности причины неявки не представил, в связи с чем, с ним повторно проведена беседа с разъяснением порядка и условий отбывания наказания в период условного осуждения, обязанностей, возложенных на него судом, и мер ответственности за их неисполнение.

Постановлением заместителя начальника ОП «Чернское» МОМВД России «Плавский» № 512014/89 от 19 февраля 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение 18 февраля 2025 года в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, к административному штрафу в размере 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 1 марта 2025 года.

21 февраля 2025 года уголовно-исполнительной инспекцией ФИО3 предупрежден о возможности отмены ему условного осуждения, в связи с нарушением порядка отбывания назначенного ему наказания.

Постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 19 марта 2025 года ФИО3 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц.

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района (Чернский район) Тульской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение 16 апреля 2025 года в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 3 суток. 5 мая 2025 года из ОГ1 «Чернское» МО МВД России «Плавский» поступило ходатайство о направлении материалов в суд для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2025 года.

В письменных объяснениях от 5 мая 2025 года ФИО3 подтвердил факт совершения указанного административного правонарушения и привлечения в связи с этим к административной ответственности, в связи с чем, с ФИО3 повторно проведена беседа с разъяснением порядка и условий отбывания наказания в период условного осуждения, обязанностей, возложенных на него судом, и мер ответственности за их неисполнение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района области и.о. мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района (Чернский район) Тульской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ввиду неуплаты штрафа по постановлению № 524009/198 от 19 февраля 2025 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 27 мая 2025 года.

Сам осужденный ФИО3 в судебном заседании не отрицал и не оспаривал сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, пояснив, что не смог явится в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, поскольку в этот день вначале приехал в ОП «Чернское» для профилактической беседы, откуда был направлен на медицинское освидетельствование, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а затем привлечен к административной ответственности за это. Административные штрафы им уплачены, допускать нарушения возложенных на него обязанностей не намерен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 в период испытательного срока совершил нарушение общественного порядка, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за которое он был привлечен к административной ответственности, а так же не выполнил возложенную на него обязанность явится в этот день в уголовно-исполнительную инспекцию.

Между тем, совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволило суду прийти к обоснованному выводу о наличии объективных и обоснованных оснований для продления осужденному испытательного срока на один месяц, не усмотрев оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда и посчитав, что данное решение с учетом данных о личности осужденного, характера и обстоятельств допущенных нарушений, будет отвечать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Правильность данных выводов подтверждена показаниями представителя Плавского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО5 о том, что ФИО3 больше нарушений возложенных на него обязанностей не допускал, к административной ответственности не привлекался.

В апелляционном представлении не содержится доводов, которые позволяли ли бы суду апелляционной инстанции усомниться в правильности принятого судьей решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 25 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления заместителя начальника Плавского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении ФИО3, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: