Решение № 2-143/2018 2-143/2018 (2-6533/2017;) ~ М-5804/2017 2-6533/2017 М-5804/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-143/2018

Дело № 2-6533/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6533/2017 по иску ФИО1 к ООО СК «Интерстрой» о взыскании неустойка, ущерба, денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 505 306,54 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 212 899 руб., суммы, необходимой для устранения недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2016 г. между сторонами был заключен договор подряда № 064, однако работы, произведенные ответчиком во исполнение договора, выполнены не в срок и некачественно, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Представитель истца по доверенности ФИО6 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 064 от 11 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Подрядчик обязан осуществить строительные работы, результатом которых является индивидуальный жилой дом в срок до 15.12. 16 г. на земельном участке с. Кулига, КП - Альпийская долина» КН:72:17:0808003:563.

В соответствии с п. 1.2. Договора подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией. В Приложении к Договору определен состав и содержание технической документации, в которую включён Проект, Проект был выслан Подрядчиком для согласования на электронную почту Заказчика в октябре 2016 г.

Однако, как следует из доводов иска, относительно исполнения проекта возникли вопросы, с целью устранить неточности Заказчик попросила контактные данные организации или исполнителя проекта, в чём ей было отказано, вследствие отказа проект не согласован по сей день, что является существенным нарушением Договора. Заказчик просила показать Подрядчика договор, заключенный между ООО «Интерстрой» и ООО «ГенПроект» (ООО «ГенПроект» должен был в соответствии с условиями Договора предоставить проект). Позднее было принято решение о дополнительных работах к Договору и подписана смета №, в стоимость работ включается в том числе: гидроизоляция, утепление.

Прошу обратить внимание суда на то, что:

Как следует из представленных истцом доказательств, у организации отсутствует необходимый оквэд под ко<адрес>.2 под наименованием «Строительство зданий и сооружений», ответчик не является членом саморегулируемой организации, не имеет права проводить проектные, изыскательные работы. Ответчиком не предоставлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства.

В соответствии со стоимостью работ и порядком оплаты по Договору, Заказчик оплатил Подрядчику денежную сумму в размере 1 009 000 руб., но к указанному сроку строительство Объекта не было завершено, сдача Подрядчиком Заказчику объекта не осуществлена, акты выполненных работ не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес организации Подрядчика была направлена Претензия с указанием недостатков, выявленных визуальным обследованием дома, в которую были включены следующие недостатки выполненных работ: 1. Швы с внутренней и наружной стороны заделаны не полностью. Необходимо произвести заделку специальным клеем.

2. Пленка поверх стропил непонятного производителя и происхождения, и находится в порванном виде. Проектом предусмотрена пароизоляция "ФИО7 ПО" и подкровельная антиконденсатная пленка (Ютафол или Пенофол) - разрез А-А.

3. Стропильная система выполнена не в соответствии с листами №, №, № Проекта 007-2016-КР, а именно мауэрлат, стойки смонтированы не из бруса 150X150.

4. Нарушены конструктивные решения, указанные в вашем проекте, а именно расположение стоек, сечения, соединения, кобылки в углах не соответствуют проекту.

5. Защита деревянных конструкций выполнена в разрез с пунктами об огне-биозащите, а именно произведена не в полном объеме и неизвестным несогласованным производителем. Плюс не предоставлена выданная лицензия организации, которая проводила огнезащиту.

6. Выемка плодородного грунта обратной засыпки (который был необоснованно засыпан) выполнена не в полном объеме. 7. По стене от потолка до пола в районе окна бойлерной, с внутренней и внешней стороны пошла трещина. Также трещина выявлена в задней части дома.

8. Въезд на участок не выполнен, как оговорено в п. 1.1 Приложения № Договора (дополнительные работы). Труба засыпана плодородным грунтом, а не песком, отсутствует отсыпка щебнем подъездных путей.

9. Подключение электричества остается под вопросом. Отсутствует заземление.

10. На ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют:

-готовый проект (утвержденный и с отметкой в работу от ООО СК «Интерстрой») (разработка проекта обязательства Подрядчика, п. 1, Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

-исполнительная документация по выполненным работам с сертификатами на материалы и лицензией на огне-биозащиту;

-акты выполненных работ на все произведенные работы;

-акты на скрытые работы;

-заключение лаборатории на бетонные конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Интерстрой» был получен ответ с уведомлением о том, что ведётся работа по устранению недочётов, указанных в претензии от 06.06.2017г. Директором ФИО3 был установлен срок на устранение недостатков до 25.06.2017г. Переписка велась посредством электронной почты mail.ru.

13.06.2017г. Заказчик решила провести независимую экспертизу для выявления полного перечня недостатков, допущенных при строительстве и уведомила Подрядчика о её проведении. ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ получено Заключение строительно-технической экспертизы объекта - индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Заключение), расположенного в <адрес>, КП «Альпийская долина», на участке с кадастровым номером №. Экспертиза производилась ООО «АльянсЭксперт», действующим на основании СРО №.№-П-169 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Заключением в результате обследования качества выполнения строительных работ Объекта были выявлены дефекты и отклонения от требований нормативных документов, а также нарушения требования проекта шифр 007-2016-КР. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ (результаты обследования Объекта изложены на стр.6-22 Заключения). Комплекс работ необходимый для устранения выявленных недостатков изложен в Заключении стр.28-29. Стоимость комплекса работ по устранению выявленных недостатков составляет 505 306,54 руб.

28.06.2017г. была направлена дополнительно Претензия с перечислением недостатков указанных в Заключении.

В соответствие с п. 10.1 Договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с условиями договора, с проектной документацией и действующими нормами (СНиП, САНПиН) и техническими условиями.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Объекта имеются значительные дефекты, которые существенно влияют на использование продукции, а именно:

- некачественно выполненная боковая обмазочная гидроизоляция ростверка;

- устройство утеплителя на внутренней боковой поверхности ростверка не соответствует проекту;

- плиты пенополистирольные уложены с зазорами в углах, не плотно примыкают к боковой поверхности ростверка, - отсутствует утеплитель на наружной боковой и нижней поверхности ростверки;

- вертикальные трещины кладки в местах сопряжения стен, над оконными проемами шириной раскрытия до 1мм;

- сечение балок перекрытия не соответствует проекту;

- отсутствует армопояс, что приводит к разрушению газобетонных блоков под балками перекрытия;

- антисептическая обработка деревянных конструкций выполнена после монтажа конструкций крыши, ввиду чего стропилы нет возможности обработать со всех сторон, и не были обработаны доски обрешетки;

- соединение узлов деревянных элементов выполнено ненадежно, либо вообще отсутствует (опорные стойки кровли) в нарушении. Не совмещены в одной плоскости узел сопряжения стропилы и балки перекрытия в результате чего возлагается точечная нагрузка от стропилы на доску толщ. 25мм.

В п. 3.1. Экспертизы на стр. 8 указано, что в холодный период года будет происходить понижение температуры на поверхности пола, в углах сопряжения стен с полом. В п. 3.2 Экспертизы указано, что стены продуваемы, что приводит к понижению температуры внутренних поверхностей и наружных стен.

В соответствии с заключением эксперта на стр. 14 трещины на поверхностях стен являются не допустимыми согласно требованиям, указанным в п.9.16.7 СП 70.13330.2012. В соответствии с указанным СП необходимо срочно принимать меры по временному или постоянному усилению конструкций.На стр. 22 Экспертизы экспертом сделан вывод о том, что дефекты крыши и чердачного перекрытия приводят к снижению несущей способности конструкций крыши и приводят к возникновению деформации конструкций стен.

В судебной экспертизе на стр. 11 в п. 5 Экспертом сделан вывод: «необходимо срочно принимать меры по временному или постоянному усилению конструкций» на основании. 9.16.7 СП 70.13330.2012. В разделе 8.3.4. Кровля в п. 4 установлено отсутствие армопояса, который позволяет удерживать строго всю геометрию здания.

Таким образом, использование по назначению Объекта не представляется возможным до устранения существенных недостатков.

Представленные в материалы дела заключения являются достоверными и принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, т.к. в соответствии ст. 7 ФЗ «О государственной судебной деятельности» эксперт дает заключение основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями. Оба эксперта проводивших экспертизу являются членами Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национального объединения Судебных Экспертов», имеют соответствующую квалификацию и право проводить судебную экспертизу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязательства со стороны Заказчика выполнены по основному Договору, что подтверждается платежными документами. По состоянию на 16.12. 16 г. (день, следующий за окончанием работ) работы, предусмотренные договором Заказчику не были сданы, результат не предоставлен.

В силу ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, Подрядчик не исполнил обязательства, принятые на себя по указанному Договору в полном объеме, в оговоренные в Договоре сроки, а проделанная работа не соответствовал условиям Договора.

Абзац 2 пункт 1 ст. 708 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ указано, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд полагает, что требования заказчика к подрядчику основываются на результатах внешнего обследования объекта строительства, заключениях проведенных строительно-технических экспертиз, нарушении условий договора подряда, в связи, с чем требования иска о взыскании соответчика в пользу истца суммы, оплаченной по договору подряда в размере 1 009 000 руб., а также заявленной истцом стоимости комплекса работ по устранению выявленных недостатков в размере 505 306,54 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы для Подрядчика наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 405 ГК РФ в виде убытков, понесенных Заказчиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Ст. 332 ГК РФ, и п.п. 3 Договора предусматривает выплату неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 212 899 руб. Поскольку расчет, представленный истцом не оспорен, с ответчика в пользу истца неустойка подлежит в заявленном размере.

Кроме того, согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выше указанными действиями со стороны ответчика истцу был причинен моральный вред, который суд оценивает в 150 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 938 602,75 руб., оснований к снижению размера которого, ввиду не признания законных требований потребителя ответчиком, не имеется.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по оплате госпошлины – в размере 16 706 руб., независимой экспертизы – 24 000 руб., всего: 40 706 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 309-310, 486, 506, 508,513, 516-517, 708, 712, 723 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО СК «Интерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения работ в период с 16.12.2016 г. по 13.07.2017 г. в размере 212 899 руб., сумму, необходимую для устранения недостатков работ, в размере 505 306 руб. 54 коп., денежные средства, внесенные по договору подряда № 064 от 11 сентября 2016 г., в размере 1 009 000 руб., в компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф в размере 938 602 руб. 75 коп., судебные расходы в сумме 40 706 руб.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 г.

Судья

Копия верна