Решение № 2А-1563/2020 2А-1563/2020~М-1032/2020 М-1032/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-1563/2020

дело № 2а-1563/2020

24RS0004-01-2020-001419-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя административного ответчика - ОСП по <адрес> Красноярского края – ФИО2,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об установлении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит установить размер исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы правопреемникам согласно их долям в размере 15 554 рубля 35 копеек; обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в части признанной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, подписанного бывшим руководителем ОСП ФИО3, с ФИО1 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 56 784 рубля. Требования исполнительного документа и решения суда выполнялись должником добросовестно, в полном объеме, каждый месяц производилась оплата денежных сумм в счет погашения задолженности. Должника не разыскивали, он не скрывался, никаких мероприятий приставами по трудозатратности не производились. Нарушений в ежемесячных выплатах на протяжении всего периода не было, о чем свидетельствуют удержания с пенсии истца и ежемесячное поступление на депозитный счет ОСП. В 2017 году исполнительное производство было приостановлено в связи с осуществлением действий по замене стороны в исполнительном производстве (умер взыскатель ФИО4) на его правопреемников - ФИО5 и ФИО6 по ? и ? долям согласно принятому наследству. Затем повторно возбуждено исполнительное производство на имя ФИО5 Сумма, подлежащая удержанию после смерти взыскателя составляла 296 823 рубля. Согласно долям новых взыскателей сумма составляет: 148 000 (296 823:2) рублей (округленно), и 74 205 (296 823: 2) рублей (округленно), что в общей сумме составляет 222 205 рублей, подлежащих удержанию с истца. На сегодняшний день долг им погашен в полном объеме. Согласно постановлению об исполнительском сборе от <дата> размер сбора рассчитан исходя из общей суммы долга в размере 811 000 рублей, а не с той суммы, которая подлежала взысканию по долям правопреемникам. Считает, что поскольку до приостановления исполнительного производства в 2017 году постановление об исполнительском сборе не выносилось, сумма сбора должна быть рассчитана из той суммы долга, которая подлежит фактическому удержанию, а именно с 222 205 рублей, что составляет 15 554 рубля 35 копеек (222 205:7%). В целях исполнения решения Березовского районного суда от 2011 года истец предпринимал действия для исполнения требований исполнительного документа, в том числе за счет своих собственных сил. Считает, что суд должен принять во внимание имущественное положение должника (на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, в котором он проживает с семьей, другой недвижимости не имеет, автотранспортом не владеет), для реализации обязанностей возложенных на истца, требовались финансовые вложения, которых у него не было. Истец является пенсионером и иного дохода не имеет. Возможности оплатить требование в полном объеме отсутствовали, что не позволило ему своевременно исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Истец индивидуальным предпринимателем не является, деятельность закрыта. С <дата> находился на больничном с диагнозом пневмония, вызванная виром CОVID-19, перенес операцию, находится на амбулаторном наблюдении. Состояние здоровья не позволяет заниматься физической деятельностью и осуществлять трудовую деятельность. Единственный источник дохода – пенсия (оставшиеся 50% от общей суммы). Истцу требуются медицинские препараты, проведение УЗИ и приемы врачей (платные в <адрес>). Считает, что указанные обстоятельства снижают степень вины должника в неисполнении требования, свидетельствуют об отсутствии намеренного уклонения от исполнения требования.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном административном иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю от <дата>, сумма исполнительского сбора по которому обжалуется, получено им лично <дата>, однако в установленный законом срок обжаловано не было. Вместе с тем, полагает необоснованной сумму исполнительского сбора, подлежащего с него взысканию по вышеуказанному постановлению ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю от <дата>.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования постановления, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Березовским районным судом Красноярского края, предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 811 200 рублей.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> произведена замена взыскателя ФИО4 по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО1 на основании заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, на ФИО5 и ФИО6 в размере ? доли и ? доли задолженности соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю от <дата> о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в исполнительном производстве №, возбужденном <дата>, произведена замена взыскателя на ФИО6 в размере ? доли задолженности и ФИО5 в размере ? доли задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №, возбужденному <дата>, обращено взыскание ежемесячно в размере 50% на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 296 273 рубля 74 копейки.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, приостановлено до рассмотрения частной жалобы на определение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> в суде апелляционной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю от <дата> исполнительное производство №, возбужденное <дата>, приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю от <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 56 784 рубля с должника ФИО1 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству № административному истцу направлено ОСП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю заказной корреспонденцией по адресу места жительства и получено им лично <дата>, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, равно как и тот факт, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> десятидневный срок, административным истцом обжаловано не было.

Принимая во внимание, что срок оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу, что срок обращения с настоящим исковым заявлением истек <дата>.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением истец обратился в суд только <дата>, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, доказательств уважительности причин пропуска такого срока суду административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об установлении размера исполнительского сбора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об установлении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 года.

Судья Г.А. Шахматова