Решение № 12-1/2020 12-351/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/ 2020

24RS0046-01-2019-005551-50


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО НПО «Эприс» (далее Общество) по жалобе на постановление должностного лица от 01 августа 2019 года,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ФИО1 от 01 августа 2019 года ООО НПО «Эприс» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО НПО «Эприс» обратилось в Свердловский районный суд города Красноярска с жалобой, мотивируя установленными обстоятельствами в части финансовых затруднений, в связи с которыми общество объективно лишено возможности исполнить имущественные требования исполнительного листа, не содержащего требований не имущественного характера, в связи, с чем полагает в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Просит восстановить срок на обжалование постановления от 01.08.2019г. поскольку оно не было вручено юридическому лицу.

В судебном заседании представитель ООО НПО «Эприс» л, действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Суд, исследовав доводы жалобы, выслушав участника процесса, и материалы дела, приходит к выводу, что срок на обжалования постановления от 01.08.2019г. не пропущен (постановление получение Обществом 27.09.2019г., обратилось в суд 04.10.2019г., т.е. в пределах десятидневного срока для обжалования).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе № от 12.10.2018г., (выдан Свердловским районным судом <адрес> от 12.10.2018г. по гражданскому делу №) на основании судебного акта от 19.06.2018г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019г. о возложении обязанности в 14-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда, а именно ООО НПО «ЭПРИС» произвести перечисление взносов за период с 01.09.2014г. по 04.09.2017г. в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> после вынесения 22.03.2019г. постановления о взыскании исполнительского сбора. Требование было получено представителем Общества 21.05.2019г.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; требованием судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения решения суда; другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено должником, должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в действиях ООО НПО «ЭПРИС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние юридического лица ООО НПО «ЭПРИС» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Ссылка в жалобе на финансовые затруднения Общества, судом не принимаются, поскольку при объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы на то, что требования исполнительного документа по существу носят имущественный характер судьей не принимаются, поскольку противоречат материалам дела. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, выданного судом, на должника возложена обязанность совершить определенные действия, следовательно требования исполнительного документа носят неимущественный характер.

Таким образом, Общество имело возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Поэтому к административной ответственности по указанному составу привлечено правильно.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества не имеется.

Не ссылается на такие исключительные обстоятельства и не приводит доказательства в их подтверждение и защитник при рассмотрении настоящего дела.

Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску п от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО НПО «Эприс» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова