Решение № 2-1412/2018 2-1412/2018~М-1075/2018 М-1075/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1412/2018

Дело №2-1412/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовой ФИО9 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альфарг-Инвест» о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альфарг-Инвест» (далее также – Общество), указывая, что на основании договора №№ купли-продажи она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под блокированную жилую застройку» <адрес >

Тем же числом, то есть 28.03.2016 года между истицей и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альфарг-Инвест» (далее также – Застройщик) заключен инвестиционный договор №, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать строительство ? доли индивидуального жилого дома на вышеуказанной ? доли земельного участка. Стоимость договора составила 950 000 рублей. В момент подписания указанного договора истицей Застройщику уплачено 850 000 рублей. В установленный договором трехмесячный срок работы по строительству объекта не были начаты; денежные средства ответчиком истице не возвращены. Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 05.06.2017 года по иску по иску заявительницы заключенный с Обществом договор № был расторгнут, с Общества в пользу истицы взысканы денежные средства в сумме 850 000 рублей, неустойка в размере 850 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 855 000 рублей. Определением того же суда от 19.09.2017 года указанное заочное решение суда отменено. Вступившим в законную силу определением суда от 12.04.2018 года утверждено заключенное между истицей и Обществом мировое соглашение, по условиям которого: она отказалась от исковых требований к ответчику в полном объеме и обязалась передать ответчику ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в срок 7 дней с момента подписания мирового соглашения; в свою очередь Общество обязалось передать истице денежные средства в размере 850 000 рублей. Указанная сумма истицей от Общества получена, то есть мировое соглашение в указанной части Обществом исполнено.

В целях исполнения условий мирового соглашения в части передачи истицей ответчику ? доли земельного участка в связи с бездействием со стороны Общества истицей направлена в его адрес оферта о заключении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок со указанием в качестве существенного условия договора купли-продажи на цену предмета договора.

Ранее, ответчиком в суд представлялся договор № купли-продажи земельного участка в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого продавец (ФИО2) обязалась передать в собственность истицы ? долю вышеуказанного земельного участка по цене 270 000 рублей, а покупатель (ООО ИСК «Альвест») – оплатить стоимость ? доли земельного участка. Таким образом, из условий договора № следует, что Общество согласилось и приняло в качестве условий договора стоимость принадлежащей истице ? доли земельного участка в размере 270 000 рублей. Учитывая данное обстоятельство, истица просила Общество в 7-дневный срок со дня получения оферты известить ее о готовности заключения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по цене 270 000 рублей, указав при этом, что в случае отказа от исполнения условий мирового соглашения о передаче ? доли земельного участка она будет рассматривать это как утрату интереса к передаче ? доли земельного участка и иметь правовые основания распорядиться им по своему усмотрению. От рассмотрения указанной оферты Общество уклоняется.

Поскольку утвержденным судом мировым соглашением не конкретизировано, что передача ? доли земельного участка осуществляется Обществом истице на возмездной либо безвозмездной основе, что является серьезным препятствием для такой передачи и не устранимо до достижения сторонами мирового соглашения либо по решению суда о том способе (виде сделки), которым будет осуществлена данная передача, по мнению истицы, договор № от ДД.ММ.ГГ купли-продажи земельного участка в пользу третьего лица свидетельствует о воле ответчика на оплату спорной доли земельного участка по цене 270 000 рублей. По приведенным доводам, основываясь на утверждении о намеренном уклонении Общества от заключения договора-купли продажи, то есть от совершения именно возмездной сделки, со ссылкой на положения ст.ст. 10, 431, 445, 454, 549 ГК РФ истица просила суд обязать ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альфарг-Инвест» заключить с ней договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок с КН <адрес >, с условием о стоимости продаваемого объекта - 270 000 рублей.

Протокольным определением суда от 17.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; сведений об уважительности причин своей неявки заблаговременно до начала судебного заседания не представила; её представитель ФИО4 по доверенности в судебном заседании требования иска поддержал по приведенным в нем доводам.

Ответчик – ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альфарг-Инвест», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил; ходатайств об отложении не заявлял; от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возвращение направленного по адресу регистрации юридического лица судебного извещения с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Третье лицо – ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил; ходатайств об отложении не заявлял; от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возвращение направленного по адресу регистрации юридического лица судебного извещения с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Заслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы гражданского дела №2-743/2018, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено при рассмотрении Гурьевским районным судом Калининградской области гражданского дела №2-743/2018 по иску ФИО1 к ООО Инвестиционно-Строительная Компания «Альвест» и подтверждается материалами указанного дела, на основании договора №, заключенного между ФИО2 (далее также – Продавец), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО5 (далее также - Покупатели), с другой стороны, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с <адрес >, право на который зарегистрировано 08.04.2016 года.

Другая ? доля в праве на земельный участок, по условиям договора, перешла ФИО5 (т.1 л.д.68-69 дела №2-743/2018).

28.03.2016 года, то есть до государственной регистрации договора купли-продажи, между Обществом и ФИО1 заключен инвестиционный договор №, по условиям которого Застройщик (Общество) обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц организовать строительство 1/2 доли индивидуального жилого дома на земельном участке строительный номер (4), в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес >, и осуществить строительство объекта площадью 68 кв.м. с коммуникациями (п.1.1 договора). Срок строительства объекта – 3 месяца с момента подписания данного договора (пункт 1.4 договора).

Цена договора, сформированная на дату его заключения, составляет 950 000 рублей, что соответствует стоимости объекта площадью (68) кв.м. и стоимости земельного участка площадью (221) кв.м. (пункт 2.1 договора).

28.03.2016 года, то есть в день подписания договора истицей ФИО1 уплачено Обществу 850 000 рублей, что подтверждается соответствующей записью в самом инвестиционном договоре, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №45 от 28.03.2016 года.

03.10.2016 года истицей в адрес Общества направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе её от исполнения инвестиционного договора№№ в связи с невыполнением Застройщиком в установленный срок обязательств по нему.

07.03.2017 года истица ФИО1 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ООО Инвестиционно-Строительная Компания «АЛЬВЕСТ», требуя признать инвестиционный договор № между ней и ответчиком договором строительного подряда; расторгнуть указанный инвестиционный договор; взыскать в свою пользу с Общества 850 000 рублей, уплаченных во исполнение инвестиционного договора по приходному кассовому ордеру №45 от 26.03.2016 года; взыскать неустойку за просрочку исполнения договора за период с 29.06.2016 года по 07.03.2017 года в размере 897 475 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 873 737,50 рублей.

Вступившим в законную силу определением Гурьевского районного суда от 12.04.2018 года (т.2 л.д.142-144 дела№2-743/2018) утверждено заключенное между ФИО1 и ООО Инвестиционно-Строительная Компания «АЛЬВЕСТ» мировое соглашение, по условиям которого истец (ФИО1) отказывается от исковых требований к ответчику (Обществу) в полном объеме и обязуется передать ответчику ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес >, в срок 7 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения. Расходы на регистрацию по переходу права собственности в Управлении Росреестра несет ответчик. В свою очередь ответчик (Общество) передает истцу (ФИО1) денежные средства в размере 850 000 рублей (пункт 1). Денежные средства, подлежащие выплате ООО «Альфарг Инвест» в пользу ФИО1 и указанные в пункте 1.1 настоящего соглашения, подлежат перечислению на счет Управления Судебного департамента в Калининградской области после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Указанные денежные средства подлежат перечислению на счет истицы, открытый в ПАО «Сбербанк» № (пункт 2). Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (пункт 3).

Производство по делу прекращено.

Как следует из доводов иска, мировое соглашение в части передачи Обществом истице ФИО1 850 000 рублей исполнено; в части, касающейся передачи истицей ответчику доли в праве на земельный участок, Общество от исполнения мирового соглашения уклоняется.

При этом, требование о понуждении ответчика к заключению с истицей договора купли-продажи спорного земельного участка основано на утверждении об обязательности для ответчика заключения данного вида договора, предложение о чем в виде оферты было направлено истицей Обществу 14.06.2018 года.

Так, помимо прочего, в предложении от 14.06.2018 года истица в качестве существенного условия подлежащего, по её мнению, заключению Обществом с ней договора купли-продажи указывает цену участка в сумме 270 000 рублей, основанной на аналогии, вытекающей из договора №, заключенного между ФИО2 (Продавец), с одной стороны, и ООО ИСК «АЛЬВЕСТ» (Покупатель), с другой стороны, по условиям которого ФИО2, обязалась передать в собственность истицы ФИО1, а Общество принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, ? долю в праве на тот же земельный участок с №

Разрешая требования иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Как определено п.п. 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4).

Из буквального толкования утвержденного определением суда заключенного между истицей и Обществом мирового соглашения с очевидностью следует, что обязанность по передаче спорного земельного участка Обществу в установленный соглашением 7-мидневный срок возложена на истицу; при этом, из существа собственно мирового соглашения также с очевидностью следует, что такая передача истицей обществу спорного участка осуществляется на безвозмездной основе, поскольку возмездный характер такой передачи с указанием стоимости земельного участка и встречного исполнения Обществом в виде уплаты истице стоимости участка в соглашении не оговорен.

Напротив, мировое соглашение содержит прямое указание на уплату Обществом истице 850 000 рублей в качестве встречного исполнения.

Соглашением не предусмотрена обязанность общества в будущем заключить с истицей какой либо договор.

Обязательность же заключения договора купли-продажи спорного участка при данных обстоятельствах, для данного вида договора, применительно к вышеуказанным положениям статьи 445 ГК РФ, ни нормами ГК РФ, ни иными законами для ответчика не предусмотрена.

Безвозмездность передачи истицей по условиям мирового соглашения спорной доли в праве на земельный участок Обществу, сомнений у суда не вызывает.

По существу требования иска направлены на изменение условий заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения, содержание которого на момент его подписания неясностей и сомнений у истицы не вызывало.

Довод истицы о принятии Обществом в качестве условия принятия от неё по мировому соглашению спорной доли в праве на земельный участок со ссылкой на аналогию, вытекающую из договора № между ФИО2 и ООО ИСК «АЛЬВЕСТ», суд отвергает как несостоятельный, поскольку данным договором предусматривался иной предмет, субъектный состав и объем взаимных обязательств участников сделки, не связанный с обязательствами сторон по инвестиционному договору, поскольку, договор №№ не заключен в силу регистрации перехода прав на те же доли в праве на земельный участок на основании ранее состоявшегося договора № (т.1 л.д. 68-69 дела №2-743/2018); сам по себе договор № условий мирового соглашения не отменяет и не изменяет.

Довод истицы об уклонении ответчика от принятия спорного земельного участка также суд находит несостоятельным, поскольку с таким предложением, не обусловленным возмездностью передачи ответчику участка, истица к Обществу не обращалась, а оснований заключать Обществом с истицей договор купли-продажи во исполнение мирового соглашения, как установлено судом, оснований не имелось.

Отсутствие в утвержденном судом мировом соглашении указания о возмездной передаче земельного участка не препятствует исполнению соглашения. Доказательств обратному стороной истицы суду не представлено.

В силу приведенных обстоятельств требования иска о понуждении ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альфарг-Инвест» к заключению с истицей договора купли-продажи ? доли в праве на земельный участок суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Садовой ФИО10 к ООО Инвестиционно-строительная компания «Альфарг-Инвест» о понуждении к заключению договора купли-продажи ? доли в праве на земельный участок с <адрес >, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 года.