Апелляционное постановление № 22-1888/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 4/1-12/2025

Судья Порозов В.В. дело № 22-1888/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 октября 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ростовщикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 <данные изъяты>, об условно - досрочном освобождении от отбывания принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2020 года ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» группой лиц по предварительному сговору и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 августа 2024 года неотбытая часть лишения свободы ФИО1 заменена в порядке ст. 80 УК РФ принудительными работами сроком 2 года 10 месяцев 14 дней с удержанием 5% заработка в доход государства.

С 12 сентября 2024 года ФИО1 отбывает принудительные работы.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ИУФИЦ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ, избранных в порядке ст. 80 УК РФ по приговору Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания доказал своим поведением и стремлением к исправлению, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд должен оценивать тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, а не только допущенного непосредственно перед рассмотрением ходатайства. За период отбывания наказания у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общества. За время отбывания наказания окончил школу при исправительном учреждении и получил аттестат об общем среднем образовании, получил 4 профессии, такие как: слесарь - электромонтажник 4 разряда, швей 2 разряда, подсобный рабочий 2 разряда, изготовитель тент и металлосеток 2 разряда. Был трудоустроен в цех по изготовлению малозаметных препятствий, где характеризуется положительно. По прежнему месту работы АО <данные изъяты>» также характеризуется положительно. В ИУФИЦ при ФКУ ИК -11 оказывал добровольную помощь СВО - фонд <данные изъяты>», занимался плетением маскировочных сетей. В ИУФИЦ при ФКУ ИК-15 также занимался волонтерской деятельностью в Фонде помощи безнадзорным животным «Дай лапу, друг!», такой как строительство вольеров и приобретение корма. По месту жительства соседями характеризуется положительно.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и положительные характеристики, о чем указывается в жалобе осужденного, дают основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

При вынесении решения суд принял во внимание требования закона, характер преступления, а также сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания. Так же судом учтено мнение представителя администрации учреждения ИУФИЦ, характеризующего осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в виде принудительных работ в целом посредственно, и указавшего на нецелесообразность рассмотрения заявленного ходатайства, поскольку в настоящий момент осужденный ФИО1 по постановлению начальника исправительного центра от 17 июля 2025 года признан злостным нарушителем, в суд подано представление о замене принудительных работ лишением свободы, мнение прокурора считавшего не возможным удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Из материалов личного дела и характеристики осужденного следует, что за период отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы зарекомендовал себя положительно, что послужило основанием для избрания ему в соответствии со ст. 80 УК РФ более мягкого наказания.

За время отбывания принудительных работ ФИО1 характеризуется посредственно. Не имеет ни поощрений, ни взысканий. Оказывает помощь приюту для животных.

Также представлены сведения о его активном участии в образовательных конкурсах и олимпиадах, награждении дипломами победителя. В 2024 г. получил аттестат о среднем общем образовании. Однако эти обучение и награждения имели место при отбывании лишения свободы.

По прежнему месту работы ФИО1 охарактеризован положительно.

С 03 апреля 2025 года для отбывания принудительных работ переведен в исправительный центр № 1 при ФКУ ИК-15, где 17 апреля 2025 года трудоустроен монтером пути в ОАО <данные изъяты>

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, всесторонне изучил представленный материал, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы. При этом суд принял во внимание представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также учел данные о поведении осужденного, его отношении к труду за весь период отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию.

Отбытие необходимой части срока назначенного наказания, не свидетельствует о том, что осужденный в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказании и не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего соблюдение порядка отбывания наказания, включая наличие поощрения, само по себе не свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения условно – досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам жалобы, и считает постановление суда обоснованным и законным, а ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не усматривается. Постановление соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало