Решение № 2-656/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-656/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> ФИО11 Республики под председательством

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО8,

с участием

представителя истца-

следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 О.Н.,

помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>о суде <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 В.Г. к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, третьему лицу-территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в ФИО1 о расторжении договора найма и выселении,

установил:

В исковом заявлении истец в обоснование заявленных требований суду сообщил, что в июне 2015 года ФИО7 поступил на службу в СУ СК РФ по ЧР (далее – следственное управление).

В связи с прохождением службы в следственном управлении на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № СН-018/16 (далее - договор найма) ФИО7 и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с разделом 1 договора найма, служебное жилое помещение предоставлялось ФИО7 на время прохождения службы в следственном управлении, а в силу пп. «в» п. 4.4 раздела 4 договора найма, договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений и увольнением сотрудника.

В исковом заявлении истец и в судебном заседании его представитель ФИО1 О.Н., действующая по надлежаще оформленной доверенности указывают, что за следственным управлением зарегистрировано право оперативного управления на указанный выше объект недвижимого имущества, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволен со службы из следственного управления, в связи с чем, он, и члены его семьи обязаны освободить служебное жилое помещение.

Как указывает истец, в квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО7 и члены его семьи без наличия к тому оснований и согласия.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выселении. Однако, ответчик отказывается добровольно выселяться, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют, и продолжает пользоваться служебным жилым помещением, принадлежащим на праве оперативного управления следственному управлению.

По мнению истца и его представителя, ФИО7 и члены его семьи не относятся к категории граждан, выселение которых без предоставления другого жилого помещения невозможно (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).

Кроме того, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме и передаче дел и материальных ценностей во втором отделе процессуального контроля следственного управления», на котором имеется отметка об его ознакомлении.

В судебном заседании представитель истца-следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 О.Н. настаивая на удовлетворении заявленных требований и просила суд расторгнут договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выселить ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 из служебного помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Помощник прокурора ФИО9 выступил с заключением, согласно которому заявленные исковые требования счел подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, а так же представитель заинтересованного лица-территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в ФИО1 надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела без участия не ходатайствовали.

С учетом изложенного, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а так же представителя третьего лица чч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, так как участие в процессе является правом, а не обязанностью, что не нарушает принципа равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализации своих прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, судом была обеспечена.

Суд, с учетом доводов лиц участвующих в деле, оценив письменные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ТУ Росимущества в ЧР, квартира по адресу: ФИО1, <адрес> находится в оперативном управлении следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 и принадлежит Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований о расторжении договора найма жилого помещения, указывает, что фактически трудовые отношения с ФИО7 прекращены, что влечет расторжение договора найма специализированного жилого помещения, а дальнейшее проживание ответчика и членов его семьи в спорной квартире нарушает права истца по распоряжению жилым помещением.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст.101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст.102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

По договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № СН-018/16 истцом ответчику для проживания с членами семьи супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью супруги нанимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, имеющая статус служебного жилого помещения.

Согласно п. 1.5 договор найма истца с ответчиком заключен на время прохождения службы ФИО7 в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1.

Приказом №-КТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освобожден от занимаемой должности и уволен в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Динского районного суда го ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к следственную управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7, без удовлетворения.

На требование истца освободить жилое помещение, ответчик ФИО7 не реагирует и жилое помещение в добровольном порядке не освобождает, продолжая им пользоваться по назначению, что подтверждает в судебном заседании представитель истца ФИО1 О.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением истца у ответчика, отсутствует, а дальнейшее проживание ответчика и членов его семьи в спорной квартире нарушает права истца по распоряжению жилым помещением в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Применяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которых по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п.п. 1-4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, тому (документов, подтверждающих постановку на учет в качестве нуждающегося), что после получения спорного жилого помещения ФИО7 состоял или состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик к категории граждан, перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относится, также отсутствуют обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 102 ЖК РФ.

Между тем, положениями ст. 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Других доказательств, в обоснование заявленных требований и возражений, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из основания и предмета иска, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции, учитывая, что характер предоставления указанного служебного жилого помещения являлся временным, трудовые отношения ФИО7 со следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 в связи с увольнением со службы прекращены, в связи с чем, прекращен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого ФИО7 обязан освободить занимаемое жилое помещение, что приводит суд к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56-57, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 к ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, удовлетворить.

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № СН-018/16 заключенный между следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1 и ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>.

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов его семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО11 Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> ФИО11 Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО8