Приговор № 1-95/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 1-95/2026

КОПИЯ

Дело № 1-95/2026

32RS0008-01-2026-000475-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2026 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Захаровой Е.В.

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора г.Дятьково Хохлова Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Антонова М.Н.

представившего ордер №196910 от 19 мая 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время суток в период с 1 марта 2015 года до 31 марта 2015 года (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь на участке местности лесного массива с географическими координатами 53.63.7090, 34.315693, расположенного слева от 42 километра автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» Дятьковского района Брянской области в направлении от г.Дятьково Брянской области к границе Калужской области путем находки незаконно приобрел взрывное устройство промышленного изготовления – немецкую наступательную оборонительную гранату дистанционного действия М-24, снаряженную бризантным веществом – тротилом массой около 180 грамм и пригодную для производства взрыва при наличии средств взрывания, не менее 75 патронов к огнестрельному оружию различной марки и модели не пригодных для производства выстрела, и зарядный картуз, содержащий в себе взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания. Указанные взрывное устройство, зарядный картуз и 75 патронов ФИО1 незаконно перевез на личном автомобиле марки «ВАЗ 2106» к месту своего жительства: <адрес>. Затем, путем просверливания отверстий в оболочках гильз указанных 75 патронах он высыпал из них в металлическую кружку и стеклянную банку взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания. В результате, ФИО1, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, осознавая, что вышеуказанные взрывное устройство и взрывчатые вещества суммарной массой 715,9 г. запрещены к свободному обороту, не предприняв мер к их добровольной выдаче в нарушение положений Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходах производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона от 13.12.1996 №150 – ФЗ РФ «Об оружии» незаконно хранил их в надворных постройках указанного домовладения, а именно: в сарае и в гараже до их изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции 26 февраля 2026 года в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 30 минут оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал следующее. В 2015 году в лесном массиве он нашел гранату, различные патроны. Так как он увлекается историей Великой Отечественной войны, то указанные предметы привез к себе домой по адресу: <адрес>. В доме у него оборудован небольшой музей предметов, относящихся к ВОВ. Граната была ржавая, поэтому не представляла для него интереса. Патроны он просверлил и высыпал из них порох в кружку и стеклянную банку. Все хранил в сарае, расположенном во дворе дома. Он знал, что данные предметы нельзя хранить. 26 февраля 2026 года около 6 часов 30 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые показали постановление на обыск. В присутствии понятых они изъяли указанные предметы. Был составлен протокол, в котором он расписался.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.128-131, т.1 л.д.132-135 соответственно), каждый в отдельности, показали следующее. Они являются оперуполномоченными МО МВД России «Дятьковский». В феврале 2026 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным оборотом оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 26 февраля 2026 года с 6 часов 30 минут они совместно с сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по Брянской области участвовали в проведении осмотра вышеуказанного домовладения. Для осмотра были приглашены понятые Свидетель №3 и ФИО4. Жильцам дома ФИО1,. Свидетель №2 и Свидетель №1 они предъявили постановление суда о разрешении проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили права участвующим лицам, после чего жильцам было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Указанные лица пояснили, что ничего запрещенного нет. При этом ФИО1 указал на импровизированный стеллаж в помещении кухни дома, где у него хранятся различные исторические предметы времен ВОВ. В результате осмотра дома было обнаружено: в морозильной камере в кухне предмет, похожий на огнестрельное оружие времен ВОВ, в стеллаже в кухонной комнате – 4 патрона к огнестрельному оружию. В ходе обследования надворных построек в сарае обнаружили 20 патронов к огнестрельному оружию, стеклянную банку и мешочек с веществом серого цвета, похожего на порох, металлический предмет, похожий на гранату времен Великой Отечественной войны. В гараже было обнаружено 30 патронов к огнестрельному оружию, металлическая кружка с веществом серого цвета, похожего на порох. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано.

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1. л.д.113-116) показал следующее. 26 февраля 2026 года по просьбе сотрудников полиции он и ФИО4, которая в настоящее время умерла, участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия - осмотра дома и надворных построек по адресу: <адрес>. После оглашения постановления о проведении осмотра и разъяснения прав сотрудник полиции предложил жильцам дома выдать запрещенные предметы, оружие, его основные части, взрывные устройства и взрывчатые вещества. Жильцы дома ответили, что запрещенного у них ничего нет. В их присутствии полицейские изъяли: в морозильной камере в кухне предмет, похожий на огнестрельное оружие времен ВОВ, в стеллаже кухни - патроны к огнестрельному оружию. В ходе обследования надворных построек в сарае сотрудники полиции обнаружили 20 патронов к огнестрельному оружию, стеклянную банку и мешочек с веществом серого цвета, похожего на порох, а также металлический предмет, похожий на гранату времен Великой Отечественной войны. В гараже обнаружили 30 патронов к огнестрельному оружию, металлическую кружку с веществом серого цвета, напоминающего порох. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. После чего был составлен протокол, в котором они расписались. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данные предметы он нашел в лесу, и они принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №2, показал, что ФИО1 его сын. Последний вместе с женой Свидетель №1 и детьми проживает вместе с ним в одном <адрес>, но с разными входами. Сын увлекается историей Великой Отечественной войны и коллекционирует различные предметы тех времен, которые находятся в шкафу на кухне. 26 февраля 2026 года около 6 часов утра к ним домой приехали сотрудники полиции, предъявили документ. Потом осмотрели дом и надворные постройки. Он видел, что в сарае нашли порох и гранату. Со слов сына, указанные предметы он нашел в лесу, порох высыпал из патронов.

Свидетель Свидетель №1 показала следующее. ФИО1 ее муж. Они с детьми проживают в <адрес>. Во второй части дома проживает отец мужа – Свидетель №2. Ее муж увлекается историей Великой Отечественной войны и коллекционирует различные предметы тех времен. В один из дней утром к ним домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановление о проведении обыска. В ходе осмотра указанные лица из сарая принесли гранату и порох. Она не знала, что указанные предметы хранились у них. Позже, со слов мужа стало известно, что он нашел данные предметы в лесу, из патронов высыпал порох.

Свидетель положительно охарактеризовала подсудимого, показала, что он содержит семью, занимается воспитанием детей. У одного из детей имеется заболевание, с которым он наблюдается у врача. Так же у нее имеются родители – пенсионеры, которым она с мужем помогает.

Согласно постановлению №840, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.8-9).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.10-17) следует, что в ходе осмотра <адрес> по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: в морозильной камере холодильника – предмет, похожий на огнестрельное оружие, в шкафу со стеклянными створками - 4 предмета схожих с патронами, имеющие в корпусе гильзы сквозные отверстия, надворной постройке - сарае на стеллаже слева от входа обнаружено 20 предметов, похожих на патроны к нарезному огнестрельному оружию, на стеллаже справа от входа – стеклянная банка с веществом похожим на порох, матерчатый мешок с веществом похожим на порох, металлический предмет похожий на гранату времен ВОВ. В надворной постройке - гараже на стеллаже слева от входа – 32 предмета, похожих на патроны; на стеллаже справа от входа – металлическая кружка с веществом похожим на порох.

Согласно заключению эксперта №826э, (т.1 л.д.26-29) представленный на экспертизу предмет является взрывным устройством промышленного изготовления - немецкой наступательной оборонительной гранатой дистанционного действия М-24, снаряженной бризантным веществом – тротилом массой около 180 грамм и пригодной для производства взрыва при наличии средств взрывания.

Из заключения эксперта №825э (т.1 л.д.36-39) следует, что представленные на экспертизу вещества являются взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания. Масса бездымного пороха составила 715,9г.

Все выше перечисленное было осмотрено (т.1 л.д.119-123). Установлено, что немецкая оборонительная граната М-24 снаряжена бризантным взрывным веществом – тротилом и пригодна для производства взрыв. В связи с чем, произведен ее подрыв. В полимерном пакете прозрачного цвета находится стеклянная банка с сыпучим веществом серого цвета, который согласно экспертизе является бездымным порохом.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.180-183) следует, что был осмотрен участок местности лесного массива с географическими координатами 53.63.7090, 34.315693, расположенный слева от 42 километра автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» Дятьковского района Брянской области в направлении от г.Дятьково Брянской области к границе Калужской области. Участвующий при осмотре ФИО1 указал, что на данном участке местности он обнаружил гранату М-24, патроны, ракетницу времен ВОА и зарядный картуз.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что в дневное время суток в период с 1 марта 2015 года до 31 марта 2015 года (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь на участке местности лесного массива с географическими координатами 53.63.7090, 34.315693, расположенного слева от 42 километра автодороги «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» Дятьковского района Брянской области в направлении от г.Дятьково Брянской области к границе Калужской области путем находки незаконно приобрел взрывное устройство промышленного изготовления – немецкую наступательную оборонительную гранату дистанционного действия М-24, снаряженную бризантным веществом – тротилом массой около 180 грамм и пригодную для производства взрыва при наличии средств взрывания, не менее 75 патронов к огнестрельному оружию различной марки и модели не пригодных для производства выстрела, и зарядный картуз, содержащий в себе взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания. Указанные взрывное устройство, зарядный картуз и 75 патронов ФИО1 незаконно перевез на личном автомобиле марки «ВАЗ 2106» к месту своего жительства: <адрес>. Затем, путем просверливания отверстий в оболочках гильз указанных 75 патронах он высыпал из них в металлическую кружку и стеклянную банку взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания. В результате, ФИО1, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, осознавая, что вышеуказанные взрывное устройство и взрывчатые вещества суммарной массой 715,9 г. запрещены к свободному обороту, не предприняв мер к их добровольной выдаче в нарушение положений Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходах производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона от 13.12.1996 №150 – ФЗ РФ «Об оружии» незаконно хранил их в надворных постройках указанного домовладения, а именно: в сарае и в гараже до их изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции 26 февраля 2026 года в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 30 минут оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.221-222), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.233) и положительно по месту работы (т.1 л.д.236).

Наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.231-232), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал место приобретения взрывчатых веществ и взрывного устройства, суд в соответствии с п.п.г,и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие на иждивении двух малолетних детей, суд признает его в соответствии с ст.64 УК РФ исключительным и считает возможным назначить подсудимому основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Принимая во внимание положительную характеристику ФИО1, его раскаяние в содеянном, то, что ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему основное наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного вида наказания сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак <***>, 1998 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий ФИО1.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам:

МО МВД России «Дятьковский» л/с <***> в УФК по Брянской области,

ИНН <***>, КПП 324501001 счет получателя средств 03100643000000012700 ОКЦ №12 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Брянской области г.Брянск; счет банка получателя 40102810245370000019 КБК 18811603124019000140 БИК 011501101, ОКТМО 15616104, ОКПО 08644174

УИН 18853226010100001098

Сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак <***>, 1998 года выпуска, VIN <***> до исполнения приговора в части дополнительного вида наказания, после чего, арест отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в специализированной комнате хранения оружия МО МВД России «Дятьковский»: осколки оборонительной гранаты дистанционного действия М-24, металлическую кружку, стеклянную банку и зарядный картуз с порохом, суммарной массой 714,4 гр., 19 пуль и 19 гильз передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для принятия решения об их дальнейшей судьбе в соответствии с законодательством.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>