Приговор № 1-304/2017 1-51/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-304/2017

Дело № 1-51/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск «20» сентября 2018 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания – Шемякиной Н.В., Епимаховой С.А., Денисовой Л.А., Лобановой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Белоковыльской В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО25, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 умышленно незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов вблизи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 умышленно, то есть, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, пренебрегая установленными в Российской Федерации законами, запрещающими незаконный оборот наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО13 за 4 000 (четыре тысячи) рублей вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованное в 25 полимерных пакетов массой 0,34 гамма, 0,40 грамм, 0,31 грамм, 0,32 грамма, 0,24 грамма, 0,24 грамма, 1,05 грамм, 1,06 грамм, 0,43 грамма, 0,47 грамм, 0,44 грамма, 0,54 грамма, 0,52 грамма, 0,41 грамм, 0,41 грамм, 0,41 грамм, 0,21 грамм, 0,26 грамм, 0,19 грамм, 0,25 грамм, 0,25 грамм, 0,11 грамм, 0,22 грамма, 2,38 грамма, 1,24 грамм, всего вышеуказанного наркотического средства общей массой 12,70 грамм, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части перекрестков улиц 9 Января и Дзержинского <адрес>, напротив <адрес> ФИО13 задержали сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в помещении <данные изъяты> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, провели её личный досмотр, в результате которого обнаружили и изъяли ранее приобретенное ею у ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку №1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 12,70 грамм является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснил, что обстоятельства его совершения, изложенные в предъявленном обвинении, соответствуют действительности и с ними он полностью согласен. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов около входа в торговый центр «<данные изъяты> городе Ижевске он приобрел наркотик «соль» за 3 000 рублей у ранее незнакомого мужчины по имени ФИО34 предварительно связавшись и договорившись с ним о встрече в сети Интернет. После чего, в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> адресу: УР, <адрес> по предварительной договорённости он встретился со своей знакомой ФИО13, которой продал ранее приобретенный у Романа наркотик в трех фольгированных свертках общей массой 12,70 грамм за 4 000 рублей. Считает, что свидетель ФИО14 оговаривает его в своих показаниях о том, что он употреблял наркотики, угощал наркотиками ФИО14 и расфасовывал их при нем, а также распространял наркотические средства в городе Краснодаре.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО13, с учетом её же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что с ФИО3 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно совместно употребляла с ним наркотическое средство «соль», предоставленное Никитой. Она также неоднократно приобретала у ФИО3 наркотические средства, в том числе посредством обнаружения закладок и перечисления ему денежных средств на киви-кошелек. ФИО3 пользовался несколькими телефонными номерами, у неё в телефоне он записан как ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 18.00 часов возле входа в <данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес> по предварительной договорённости, ФИО3 продал ей за 4 000 рублей наркотическое средство «соль», упакованное в три фольгированных свертка каждый размером в мяч для настольного тенниса, которое у неё в последующем в тот же день изъяли сотрудники полиции при личном досмотре в присутствии понятых-женщин (т<данные изъяты>

Показаниями свидетеля, участвующего в уголовном деле под псевдонимом ФИО15, установлено, что с ФИО3 он знаком с конца лета 2017 года, у них приятельские и доверительные отношения. В ходе общения подсудимый ФИО3 рассказывал ему, что употребляет наркотики путем курения, которые покупает через Интернет-магазин «<данные изъяты>». Также ФИО1 рассказывал, что занимается распространением наркотиков: приобретает наркотики в указанном Интернет магазине <данные изъяты> и раскидывает по «закладкам» на территории г.Ижевска, скидывает адреса «закладок» обратно «<данные изъяты>» и получает за это зарплату. Со слов ФИО1 ему известно, что у того имеется знакомая по ФИО13 которой подсудимый также сбывал наркотики, в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО14, с учетом его же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что с подсудимым ФИО3 он знаком с детства, между ними сложились дружеские и доверительные отношения. В середине лета 2017 года в <адрес> «а» <адрес>, которую арендовал ФИО3 со своей семьей, последний в его присутствии взвешивал при помощи весов и расфасовывал в маленькие полиэтиленовые пакетики наркотические средства: «соль», «спайс», которые упаковывал в фольгу. Со слов ФИО3 ему известно, что тот делал закладки наркотических средств на территории г. Ижевска, адреса которых направлял в Интернет - магазин «Чугунный Ижик» и за указанные действия ФИО3 получал деньги. Осенью 2017 года подсудимый рассказал ему, что распространением наркотиков в <адрес> заработал 160 000 рублей. В его присутствии ФИО3 употреблял наркотики «спайс» 3-4 раза, в том числе вместе с ним. Также ФИО3 предлагал ему и их знакомому ФИО29 работать «закладчиками» наркотиков, но получил отказ, о чем они переписывались по телефону <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым установлено, что он является старшим оперуполномоченным МРО № УУР МВД по УР, куда поступила оперативная информация о том, что группа лиц, в которую входит ФИО13, занимается незаконным приобретением, хранением, сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том что, ФИО13 собирается приобрести наркотические средства. В целях проверки указанной информации и пресечения противоправных действий лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО № УУР МВД по УР с его участием проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО13, которое велось с использование средств видеофиксации с ДД.ММ.ГГГГ указанного дня. В процессе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов возле <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ФИО13 встретилась с подсудимым ФИО3, которому что-то вложила в руку, после чего ФИО3 вначале поместил свою руку в находящуюся при нем сумку, а затем опустил эту же руку сжатую в кулак в сумку ФИО13 Затем ФИО13 села в автомобиль такси, который они остановили с целью задержания ФИО13 на перекрестке улиц 9-го Января и Дзержинского г. Ижевска. Далее ФИО4 сопроводили в помещение проходной по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра сотрудником полиции ФИО16 в присутствии понятых в её сумке были обнаружены и изъяты наркотические средства и сотовый телефон. В ходе разбирательства ФИО13 пояснила ему, что обнаруженные у неё наркотики она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов возле <данные изъяты> у знакомого ФИО1 за 4 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым установлено, что работая в должности заместителя начальника межрайонного отдела № Управления уголовного розыска МВД по УР, в полицию поступила оперативная информация о том, что группа лиц, в которую входит ФИО13, занимается незаконным приобретением, хранением, сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Ижевска. Исходя из «прослушивания телефонных переговоров» ФИО13 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она запланировала приобрести наркотические средства на 4 000 рублей у <данные изъяты>». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО № УУР МВД по УР с его участием проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО13, которое велось с использование средств видеофиксации. В процессе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов возле <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ФИО13 встретилась с подсудимым ФИО3, которому передала деньги банкнотами по 1 000 рублей, после чего ФИО3 взял из своей сумки сверток, который переложил в сумку ФИО13 За действиями ФИО13 и ФИО3 он наблюдал на расстоянии 10-15 метров. После этого ФИО4 уехала на автомобиле такси, который сотрудники полиции остановили на перекрестке улиц <адрес>, где задержали ФИО13 Далее у Журавлевой произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли сотовый телефон и наркотические средства, приобретенные у ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО16, с учетом её же показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что она является оперуполномоченным МРО № УУР МВД по УР и в связи с исполнением своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов в проходной ПМК-403 ООО «Связьстрой 4» по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых-женщин произвела личный досмотр ФИО13, задержанной сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. Перед началом личного досмотра она разъяснила участвующим лицам их права и порядок проведения данного мероприятия. В ходе личного досмотра ФИО13 в дамской сумке последней она обнаружила и изъяла три фольгированных свертка, в которых были упакованы 25 прозрачных полиэтиленовых пакетов с порошкообразным и кристаллическим веществом светлого и зеленого цвета, а также изъяла сотовый телефон ФИО13. Ход и результаты личного досмотра ФИО13 она отразила в протоколе, с которым в последующем ознакомились все участники. Последние своими подписями удостоверили правильность содержания протокола личного досмотра. Никаких замечаний на протокол личного досмотра ФИО13, а также на процедуру данного мероприятия, не поступало. Все изъятые предметы и вещи, в том числе наркотические средства, она упаковала и опечатала <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>, по просьбе сотрудников полиции она вместе с еще одной женщиной принимала участие в качестве понятых при личном досмотре девушки, представившейся ФИО13, досмотр которой был проведен сотрудником полиции – женщиной. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности понятых, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе личного досмотра в сумке ФИО13 обнаружили и изъяли три фольгированных свертка, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным и кристаллическим веществом светлого цвета. Также у ФИО13 изъяли сотовый телефон. ФИО13 пояснила, что все изъятое принадлежит ей. Изъятые вещи и предметы сотрудник полиции упаковала в отдельные упаковки в присутствии всех участвующих лиц. Результаты личного досмотра сотрудник полиции отражала в протоколе, с которым она со вторым понятым ознакомились и поставили свои подписи, так как никаких замечаний к содержанию протокола у них не возникло, содержание протокола соответствовало действительности. Жалоб на действия сотрудников полиции ФИО13 не высказывала.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>, по просьбе сотрудников полиции она вместе с еще одной женщиной принимала участие в качестве понятых при личном досмотре девушки, который проводился сотрудником полиции – женщиной. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности понятых, а также порядок проведения данного мероприятия. На вопросы сотрудника полиции девушка ответила, что в ее сумочке имеются наркотики. В ходе личного досмотра в сумке девушки обнаружили и изъяли три фольгированных свертка, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным и кристаллическим веществом. Также у девушки изъяли сотовый телефон. Девушка пояснила, что все изъятое принадлежит ей. Изъятые вещи и предметы сотрудник полиции упаковала в отдельные упаковки в присутствии всех участвующих лиц <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которыми установлено, что работая водителем такси, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Италмас» по адресу: <адрес>, к нему на переднее пассажирское сидение автомобиля села девушка, по просьбе которой он проследовал к дому по ул. <адрес> перекрестке улиц <адрес>, его остановили сотрудники полиции и осуществили задержание девушки (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым установлено, что она является помощником следователя СЧ СУ МВД по УР, в ее обязанности входит прием вещественных доказательств, их последующее размещение и ответственное хранение в камере хранения вещественных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ от старшего следователя СЧ СУ МВД по УР ФИО20 по уголовному делу поступили наркотические средства, упакованные в сейф-пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО13, которые она приняла по квитанции и поместила в камеру хранения наркотических средств. Затем указанные наркотические средства у неё изъяла в ходе выемки следователь ФИО20, при этом их упаковка не вскрывалась, наркотические средства вновь помещены в камеру хранения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым следователь ФИО20 доложила, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи <данные изъяты>», расположенного по адресу: УР, <адрес> неустановленное лицо незаконно сбыло ФИО13 вещество, представляющую собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 12,70 грамм, в крупном размере (<данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания – Врио начальника полиции МВД по УР в орган следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО13, подозреваемой в незаконном обороте наркотических средств (т<данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО13 (т.1 л.д.12);

- рапортом оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №с, которым он доложил о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО13, в связи с наличием информации о незаконном приобретении, хранении и сбыте ею наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> (<данные изъяты>

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого оперуполномоченным МРО № УУР МВД по УР ФИО21, с согласия руководителя органа дознания, принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО13 (<данные изъяты>

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17.31 часов у <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО1 встретился с ФИО13 и в ходе этой встречи переложил из своей сумки в сумку ФИО13 какой-то предмет. После чего ФИО13 под наблюдением села в автомобиль такси, в котором её задержали сотрудники полиции в 17.50 часов на проезжей части дороги перекрестка улиц 9 Января и Дзержинского, напротив <адрес> (<данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оперуполномоченный МРО № УУР МВД по УР ФИО21 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги перекрестка улиц 9 Января и Дзержинского, напротив <адрес> в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задержана ФИО13 с веществом, похожим на наркотическое (<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 18.50 часов в помещении ПМК-403 ООО «Связьстрой 4» по адресу: <адрес>, у неё обнаружены и изъяты: 3 фольгированных свертка, содержащих 25 полимерных пакетиков с порошкообразным и кристаллическим веществом, а также сотовый телефон «LG» с двумя сим-картами (т.1 л.д.17);

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате личного досмотра ФИО13 изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в прозрачные полимерные пакеты массой: 0,34 грамма, 0,40 грамм, 0,31 грамм, 0,32 грамма. На исследование израсходовано по 0,01 грамма вещества <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в результате личного ФИО13, представляет собой смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма, 0,39 грамм, 0,30 грамм, 0,31 грамм, 0,24 грамма, 0,24 грамма, 1,05 грамм, 1,06 грамм, 0,43 грамм, 0,47 грамм, 0,44 грамма, 0,54 грамм, 0,52 грамма, 0,41 грамм, 0,41 грамм, 0,41 грамм, 0,21 грамм, 0,26 грамм, 0,19 грамм, 0,25 грамм, 0,25 грамм, 0,11 грамм, 0,22 грамма, 2,38 грамм, 1,24 грамма, общей массой 12,66 грамм, в крупном размере. При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 грамм вещества (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому упаковка с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО13, после проведения экспертных исследований не вскрывалась (т.1 л.д.31-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО23 изъят одноразовый пломбировочный сейф-пакет с наркотическим средством, обнаруженным в ходе личного досмотра у ФИО13 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне марки «LG» LG-H522Y, изъятом у ФИО13, обнаружено приложение <данные изъяты>), содержащее переписку владельца телефона с контактом <данные изъяты> 79658416083, в ходе которой последние договорились встретиться в 17.18 часов у Италмаса, при этом владелец телефона сообщила о наличии у неё 4 000 рублей (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят мобильный телефон «Iphone5» в металлическом корпусе черного цвета (т.1 л.д.120-122);

- справкой ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО3 ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне «Iphone5», изъятом у свидетеля ФИО14 обнаружено приложение «<данные изъяты> содержащее переписку владельца телефона с владельцем абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3, в ходе которой последний предлагает работу закладчика наркотиков, а также содержатся голосовые записи ФИО3, которые изъяты на оптический диск; также обнаружено приложение «ВКонтакте» содержащее переписку владельца телефона с контактом <данные изъяты>», принадлежащим ФИО3, в ходе которой последний предлагает работу закладчика наркотиков в интернет магазине (т<данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, скопированной на оптический диск с мобильного телефона «Iphone5», изъятого у свидетеля ФИО14 с записью голосового сообщения ФИО3 к ФИО14, суть которого сводится к просьбе ФИО3 к ФИО14 найти знакомого с паспортом и фотографией (т<данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на оптическом диске, содержащим видеозапись сбыта ФИО3 наркотических средств ФИО13 (<данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания – начальником полиции МВД по УР в орган следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на оптическом диске, содержащим видеозапись сбыта ФИО3 наркотических средств ФИО13(<данные изъяты>

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которым на оптическом диск «DVD-R» №с, представленном руководителем органа дознания по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержится видеозапись встречи ФИО13 и ФИО3 у <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которой ФИО13 что-то вложила в руку ФИО3, после чего последний вначале поместил свою руку в находящуюся при нем сумку, а затем опустил эту же руку сжатую в кулак в сумку ФИО13 <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания – начальником полиции МВД по УР в орган следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на оптическом диске, содержащим запись телефонных переговоров ФИО13(т<данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на оптическом диске, содержащим запись телефонных переговоров ФИО13(т<данные изъяты>

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которым на оптическом диске CD-RW №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержится запись телефонных разговоров ФИО13 с ФИО3, в ходе которых последние договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>» с целью сбыта ФИО3 наркотических средств ФИО13 на сумму 4000 рублей (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера ФИО1 79512061236 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлены телефонные соединения указанного абонентского номера с абонентским номером № принадлежащим свидетелю ФИО14 (<данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов – оптического диска с информацией АО «КИВИ Банк» об учетной записи №, согласно которым на абонентский номер телефона № используемый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства (т<данные изъяты>

- протоколом обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: УР, <адрес>, согласно которому в указанном жилище обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» в корпусе черно-белого цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с участием специалиста, согласно которому в сотовом телефоне «Nokia», изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО3, обнаружено фотоизображение ФИО3 с открытым паспортом в руке, а также изображения участков местности, обведенных чертой либо со стрелкой, изображения вещества белого цвета в полимерных пакетах, в том числе на электронных весах, изображения электронных весов <данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая признательные показания подсудимого по предъявленному обвинению, показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Существенных разночтений в показаниях подсудимого, свидетелей, относительно установленных судом обстоятельств преступления, способных повлиять в целом на картину преступления, судом не установлено.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено. То обстоятельство, что свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО23 являются представителями власти, ФИО21, ФИО22, ФИО16 в силу своих служебных полномочий принимали участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу, не свидетельствует о том, что они могли оговорить подсудимого и не служит основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО14, его оговаривает, суд оценивает критически и расценивает как реализацию подсудимым избранной им формы защиты, поскольку такие утверждения подсудимого, ничем не обоснованы. При этом каких-либо убедительных сведений, дающих основания суду усомниться в правдивости показаний свидетеля ФИО14, подсудимым и его защитником не приведено, показания этого свидетеля не опровергнуты. Напротив данный свидетель допрошен в установленном порядке, и, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний, уяснив положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, дал в суде показания обо всех известных ему событиях.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Исследование и заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО3 в инкриминируемом преступлении.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, поддержал в полном объеме, предложил суду учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просили суд учесть, что подсудимый совершил преступление впервые, вину признал и раскаялся, сообщил все известные сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, на предварительном следствии ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, характеризуется положительно, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, имеет заболевание, ухаживает за престарелой бабушкой, в связи с чем, предложили назначить ему наказание в минимальном размере с применением ст. 64 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и на основании исследованной совокупности доказательств квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что он умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО13 за 4 000 (четыре тысячи) рублей наркотическое средство в крупном размере.

Виновность ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями ФИО13 сообщившей о том, что обнаруженное и изъятое у неё наркотическое средство она приобрела у ФИО3 за 4 000 рублей незадолго до её задержания возле торгового центра, расположенного по адресу: УР, <адрес> показаниями свидетелей – оперуполномоченного полиции ФИО21, заместителя начальника межрайонного отдела № УУР МВД по УР ФИО22, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий и подтвердивших показания ФИО13 об обстоятельствах приобретения ею наркотических средств у подсудимого, за которыми они наблюдали в ходе оперативно-розыскного мероприятия; показаниями сотрудника полиции ФИО16, производившей личный досмотр ФИО13 и подтвердившей изъятие у последней наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО13 и подтвердивших факт изъятия у последней полимерных пакетов с веществом; показаниями свидетеля ФИО23, сообщившей об отсутствии повреждения на упаковке с наркотическими средствами, изъятыми у ФИО13 и переданными в камеру хранения; показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО15, а также свидетеля ФИО14, сообщивших о том, что ФИО3 занимался незаконным сбытом наркотических средств; протоколом личного досмотра ФИО13 согласно которому у неё изъяты 25 полиэтиленовых пакетов с порошкообразным и кристаллическим веществом, упакованные в три фольгированных свертка; справками об исследовании и заключениями экспертиз, которыми установлена принадлежность изъятых у ФИО13 веществ к наркотическим средствам, определена их масса; протоколами осмотра предметов, согласно которым в мобильном телефоне ФИО3 обнаружены изображения веществ в полимерных пакетах, похожих на наркотические средства, в том числе на электронных весах; протоколами осмотра аудио-видеозаписей полученных, в результате ОРМ, на которых зафиксирована встреча ФИО3 с ФИО13, в ходе которой он передал ей за деньги свертки с наркотическим средством, а также зафиксированы предшествовавшие данной встрече телефонные переговоры ФИО3 с ФИО13, содержащие намерения ФИО3 сбыть ФИО13 наркотическое средство; протоколом осмотра детализации телефонных соединений с телефона ФИО3, протоколами осмотра мобильного телефона свидетеля ФИО14, подтверждающих деятельность ФИО3 по распространению наркотиков; другими доказательствами и материалами оперативно-розыскных мероприятий, суть и содержание которых изложено выше.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении свидетеля ФИО13 проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты, свидетельствующие о наличии у подсудимого ФИО3 умысла на совершение инкриминируемого преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, могут быть положены в основу приговора.

Провокации преступления в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, какие-либо экспериментальные действия в отношении ФИО3 не проводились, искусственные условия для преступного поведения ему не создавались. Досмотр и задержание ФИО13 произведены в полном соответствии с Федеральными законами «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ и «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что она занимается незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах материалы оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми доказательствами.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела, нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО3

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО3, установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>), ранее не судим <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, спокойным, трудолюбивым, уделяющим внимание дочери, в употреблении спиртных напитков не замечен (<данные изъяты>). По месту учебы в МБОУ «<данные изъяты> характеризовался положительно, как способный, дисциплинированный и ответственный ученик. За успехи в обучении, участие в образовательных конкурсах и спортивных соревнованиях неоднократно награждался благодарностями, дипломами, грамотами, сертификатами (<данные изъяты> В <данные изъяты> также зарекомендовал себя положительно, в том числе доброжелательным и спокойным. По месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО25 характеризовался положительно, добросовестным и ответственным, трудовую дисциплину не нарушал. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объективных признаков телесных повреждений и рубцов по ходу подкожных сосудов у него не имеется <данные изъяты> В соответствии с заключениями судебно-наркологической экспертизы наркотической зависимостью не страдает, в лечении от зависимости не нуждается, необходимо динамическое наблюдение у нарколога в связи с <данные изъяты><данные изъяты>» (т.<данные изъяты> имеет заболевание (<данные изъяты>

Показаниями свидетелей – супруги подсудимого-Шарыповой Ж.А., его матери-ФИО25, отчима-ФИО25, родного брата-ФИО3 Д.А., сводного брата-ФИО27, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, подсудимый ФИО3 характеризуется исключительно положительно, ответственным, трудолюбивым, добрым и отзывчивым, любящим семью и своего малолетнего ребенка. Подсудимый воспитывался в многодетной семье, учился, имел постоянное место работы, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, ухаживает за престарелой бабушкой, имеет заболевание.

Показаниями свидетеля ФИО28, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, а также показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, что они являются друзьями и одноклассниками подсудимого ФИО3, которого характеризуют положительно, дружелюбным, трудолюбивым, отзывчивым, спокойным <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, сообщение всех известных сведений об обстоятельствах приобретения наркотических средств, наличие малолетнего ребенка, престарелой бабушки, требующей ухода, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3, по делу не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа ему не назначать.

Вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом возраста и личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в суде сообщил исчерпывающую информацию об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотических средств, дал признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, выразил добровольное желание сотрудничать с органом следствия по установлению лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, о чем свидетельствует ходатайство, поданное им на предварительном следствии (т.2 л.д.10), выразил желание встать на путь исправления и обязался в будущем не нарушать закон, его поведения во время и после совершения преступления, суд признает в совокупности исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, обстоятельства совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое представляет повышенную общественную опасность, суд считает, что оснований для применения к нему условий ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции.

Исходя из вышеизложенного оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время, на которое лицо задерживалось в качестве подозреваемого, засчитывается в срок содержания под стражей. Согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ срок задержания исчисляется с момента фактического задержания лица и лишения его свободы передвижения. Из протокола задержания следует, что ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок его содержания под стражей необходимо исчислять с указанной даты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения СЧ СУ МВД по УР, – подлежит уничтожению; оптический диск с аудиозаписью голоса ФИО3 с телефона свидетеля ФИО14, оптический диск с пояснительной надписью № с видеозаписями встречи ФИО13 и ФИО3, оптический диск с пояснительной надписью «№» с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО13, оптический диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера ФИО3 №, оптический диск с информацией <данные изъяты>» по номеру киви-кошелька ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон «Nokia» в корпусе черно-белого цвета, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО3 и хранящийся при уголовном деле, – подлежит выдаче по принадлежности ФИО3; сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами <данные изъяты> принадлежащий ФИО13, – подлежит выдаче по принадлежности ФИО13; сотовый телефон <данные изъяты>», выданный свидетелю ФИО14 – подлежит оставлению по принадлежности у свидетеля ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения СЧ СУ МВД по УР, – уничтожить; оптический диск с аудиозаписью голоса ФИО3 с телефона свидетеля ФИО14, оптический диск с пояснительной надписью «№» с видеозаписями встречи ФИО13 и ФИО3, оптический диск с пояснительной надписью «№ с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО13, оптический диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера ФИО1 №, оптический диск с информацией <данные изъяты>» по номеру киви-кошелька ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-белого цвета, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1 и хранящийся при уголовном деле, – выдать по принадлежности ФИО3; сотовый телефон «<данные изъяты> с двумя сим-картами «Билайн», принадлежащий ФИО13, – выдать по принадлежности ФИО13; сотовый телефон «<данные изъяты> выданный свидетелю ФИО14 – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров