Приговор № 1-328/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-328/2017

№1-328/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 01 ноября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката -

представившего удостоверение № от 12.12.11г.

и ордер № от 18.10.17г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 26 сентября 2014 года Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, постановлением врио начальника ИК-1 ФКУ УФСИН России по Ростовской области от 20 августа 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания по п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 2) 15 декабря 2015 года Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного по отбытию наказания 08 июня 2017 года, судимости не погашены, получившего копию обвинительного акта 09 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 августа 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, в ст-це ФИО3 Усть-Лабинского района, с целью неправомерного завладения транспортным средством своего брата, подошел к стоящему во дворе своего домовладения № по ул. Мира автомобилю ВАЗ 21102 гос. номер №, принадлежащего М.С.А. и воспользовавшись отсутствием последнего, а так же наличием ключей в салоне автомобиля, завел двигатель автомобиля и уехал со двора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1 данные им 29 августа 2017 года в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, там он уже на протяжении длительного времени не проживает. С момента освобождения из ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю с 08.06.2017 года по настоящее время проживает совместно со своей супругой – М.О.В.. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у него с М.О.В. состоялась церемония бракосочетания, в связи с чем, к нему в гости приехали его родственники и знакомые из <адрес>, откуда он сам родом, а именно двоюродный брат – М.С.А., родная сестра – М.А.М., ее сожитель – Х.О.И., и друг Х.О.И. по имени Александр, данных которого он не знает. Они приехали 18 августа 2017 года, за день до свадьбы на автомобиле М.С.А. ВАЗ 21102 гос.номер № и остановились в гостях у них дома. 19 августа 2017 года состоялась церемония бракосочетания в отделе ЗАГС г. Усть-Лабинска. М.С.А. на своем автомобиле так же ездил в ЗАГС. После возвращения из ЗАГСа, М.С.А. припарковал свой автомобиль на территории двора № по ул. Мира в ст. ФИО3 Усть-Лабинского района, после чего они все вместе отдыхали в кафе, расположенном недалеко от места их жительства. После окончания празднования, они все вернулись домой и легли спать. На следующий день, 20 августа 2017 года в утреннее время они проснулись, после чего пешком пошли прогуляться по станице, зашли на речку, где искупались и около 15 час. 00 мин. вернулись обратно домой, где присели за столом во дворе их домовладения и продолжили отдыхать, при этом М.С.А. открыл свой автомобиль, включил автомагнитолу на автомобиле и они начали слушать музыку. Все время пока они отдыхали, ключи от замка зажигания автомобиля, находились в замке зажигания. Около 21 час. 00 мин. он и М.С.А. присели в автомобиль, где стали общаться, при этом он сидел на водительском месте, а М.С.А. на переднем пассажирском сиденье. Немного пообщавшись, М.С.А. решил идти спать, после чего вытащил ключи из замка зажигания и пошел спать в дом, при этом автомобиль оставался открытым. М.О.В. и остальные гости в этот момент так же спали в доме. Не спала только его сестра – М.А.М. Находясь в автомобиле, он увидел, что ключи от замка зажигания лежат на переднем пассажирском сиденье, после чего он решил съездить на автомобиле М.С.А. к своему знакомому, который приходится сожителем его младшей сестры, который так же проживает в станице ФИО3, чтобы пообщаться с ним. Он сел за руль автомобиля, имеющимися ключами завел двигатель, после чего открыл ворота двора и выехал на улицу. В этот момент его сестра – М.А.М. сидела на лавочке около двора. Она спросила у него, куда он собрался, на что он ответил ей, что он сейчас быстро и аккуратно съездит и вернется обратно, при этом куда именно он поехал, он не сказал. Так он от своего двора сначала доехал до автодороги, сообщение Усть-Лабинск – Упорная, после чего поехал в сторону г. Усть-Лабинска. Проехав несколько кварталов, ему необходимо было свернуть налево. Он начал выполнять маневр поворота, после чего увидел, что автомобиль, двигавший в попутном с ним направлении, начал выполнять маневр обгона, в результате чего произошло ДТП. Водительское удостоверение он никогда не получал, однако, навыки вождения у него имеются. М.С.А. ранее ему свой автомобиль для вождения не передавал, ездить на нем не разрешал (л.д. 49-54). В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он осуществил ремонт автомобиля, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется. В настоящее время женился, намерен трудоустроиться и исправится.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего М.С.А., данными в судебном заседании.

Так, потерпевший М.С.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его двоюродный брат. 18 августа 2017 года он с сестрой подсудимого и двумя друзьями приехали в ст-цу Тенгинскую Усть-Лабинского района на свадьбу ФИО1 и М.О.В. Бракосочетание состоялось на следующий день. После возвращения из ЗАГСа он поставил свой автомобиль ВАЗ 21102 во дворе молодых, а ключ забрал с собой. Затем все отправились в кафе праздновать свадьбу. Около 10 часов вечера он с М.А.М. и еще двумя парнями вернулись в дом, где продолжили отдыхать. Примерно в половине одиннадцатого они ушли спать. На следующий день они сходили на реку и продолжили праздновать. Вечером он открыл автомобиль и включил музыку, а через некоторое время ушёл спать, оставив автомобиль открытым. Примерно в десять часов вечера его разбудили и сказали, что ФИО1 уехал на его автомобиле и попал в ДТП. Они отправились на место ДТП и присутствовали при оформлении происшествия. На следующий день он написал заявление в полицию по факту неправомерного завладения его автомобилем, так как боялся, что на него тоже составят протокол и лишат права управления транспортными средствами. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, просил не наказывать ФИО1

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель М.О.В. в судебном заседании показала, что 19 августа 2017 года вышла замуж за подсудимого. В дневное время 20 августа 2017 года они с гостями гуляли по станице, а вечером продолжили праздновать. Около 5 часов вечера они с ФИО1 ушли спать. Около 10 часов вечера её разбудила М.А.М. и рассказала, что её муж взял машину М.С.А. и куда-то уехал. Спустя некоторое время ей позвонила знакома О.Н.С. и сказала, что М.А.М. пришел к ней и сообщил, что попал в ДТП и объяснила где это произошло. Она и М.С.А. сразу же отправились туда пешком, где обнаружили ФИО1, который вскоре покинул место и она не успела с ним поговорить. Она попросила своего брата отвести ФИО1 домой. Затем приехали сотрудники полиции и занялись оформлением ДТП. Просила не лишать мужа свободы, так как у них молодая семья, муж содеянное осознал и сильно переживает.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей О.Н.С. и К.Д.В. данными ими в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании.

Свидетель О.Н.С., допрошенная 11 сентября 2017 года, показала, что она проживает по адресу: ст. Тенгинская Усть-Лабинского района, <адрес> совместно со своим супругом О.А.А,, детьми и родным братом К.Д.В. ФИО1 она знает, он приходится родным братом сожительницы К.Д.В. Так же О.Н.С. известно, что он проживает в ст. ФИО3 Усть-Лабинского района, <адрес>, у ее знакомой М.О.В. 19 августа 2017 года у М.О.В. с ФИО1 состоялась церемония бракосочетания, после чего они праздновали данное событие в ст. ФИО3. 20 августа 2017 года в вечернее время суток около 21 час. 30 мин. она находилась дома. Супруг и брат так же были дома. В это время уже все собрались ложиться спать. Спустя некоторое время она услышала сильный стук во стеклу, кто то просил их выйти на улицу. Сначала она не поняла, кто именно к ним пришел, однако, когда она вместе в братом вышли во двор, они увидели, что к ним пришел ФИО1 Они начали расспрашивать его, что случилось, зачем он так поздно к ним пришел, на что тот пояснил, что он взял автомобиль и попал на нем в ДТП. Чей именно он взял автомобиль, он не говорил, однако, О.Н.С. удивилась, что он был за рулем автомобиля, так как водительского удостоверения у ФИО1 не имеется, за рулем она никогда его не видела. Так же он попросил у О.Н.С. сотовый телефон, позвонить супруге. Она самостоятельно со своего телефона позвонила М.О.В., которой рассказала о случившемся и попросила ее прийти. Спустя около 10 минут М.О.В.., вместе с ранее незнакомым ей мужчиной пришла к ее двору. М.О.В. и данный мужчина, сразу начали предъявлять претензии ФИО1 по поводу того, что он взял автомобиль, кричали на него. После этого они втроем ушли в сторону места, где произошло ДТП, а О.Н.С. вместе с братом вернулись обратно домой. К месту аварии они не ходили (л.д. 61-63).

Свидетель К.Д.В., допрошенный 11 сентября 2017 года, дал показания аналогичные показаниям свидетеля О.Н.С. (л.д. 57-59).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- заявлением М.С.А. от 21 августа 2017 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20 августа 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21102 с гос. номером №, припаркованный во дворе домовладения № по ул. Мира в ст-це ФИО3 Усть-Лабинского района (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2017 г., согласно которому, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 20 минут в ст-це ФИО3 <адрес>, во дворе домовладения № по <адрес>, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 с гос. номером № со следами механических повреждений, которым неправомерно завладел ФИО1 20 августа 2017 года (л.д. 8-10);

- протоколом выемки от 24 августа 2017 г., согласно которого у М.С.А. изъят автомобиль ВАЗ 21102 гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, паспорт транспортного средства на а/м ВАЗ 21102 гос.номер № (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от 24 августа 2017 г., согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 гос.номер №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, паспорт транспортного средства <адрес> на а/м ВАЗ 21102 гос.номер № (л.д. 33-39).

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняются. Причин для оговора у потерпевшего и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Более того, потерпевший, не смотря на свои показания и действия подсудимого, претензий к нему не имеет, просил вообще не наказывать, так как они братья.

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть, совершил угон.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05 сентября 2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа (F60.31 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринмать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 71-73).

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как он создал семью, осознал содеянное, встал на путь исправления, а потому назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером №, хранящиеся у потерпевшего М.С.А. – вернуть по принадлежности М.С.А.;

- копии свидетельства о регистрации № №, страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, паспорта транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

Районного суда Г.Н. Куликовский