Решение № 12-262/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-262/2020

УИД 55MS0087-01-2020-000004-59

Мировой судья судебного участка № 87 Дело № 12-262/2020

в Куйбышевском судебном районе

в г. Омске Шипулин Е.В.


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 05 марта 2020 г. (постановление в окончательной форме принято 10.03.2020) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ИНН <***>, ОГРН <***> в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 05 марта 2020 г. (постановление в окончательной форме принято 10.03.2020) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее БУ г. Омска «УДХБ») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просил об отмене постановления в прекращении производства по делу в отношении БУ г. Омска «УДХБ», приводя доводы об его незаконности (л.д. 63-64).

В судебное заседание должностное лицо, законный представитель БУ г. Омска «УДХБ» не явились, извещены надлежаще (л.д. 69, 70).

Защитник БУ г. Омска «УДХБ» по доверенности (л.д. 71) ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4. п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление не допускается.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении БУ г. Омска «УДХБ» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, имели место 21.12.2019 (л.д. 2). Постановление вынесено 05 марта 2020 г. (постановление в окончательной форме принято 10.03.2020) (л.д. 57).

Жалоба на постановление мирового судьи направлена в суд 27.03.2020 (л.д. 61).

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент подачи жалобы, тем более на момент рассмотрения ее в Куйбышевском районном суде г. Омска, срок давности привлечения БУ г. Омска «УДХБ» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, мировым судьей производство по делу в отношении БУ г. Омска «УДХБ» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий БУ г. Омска «УДХБ» на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении БУ г. Омска «УДХБ» отменено быть не может.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 05 марта 2020 г. (постановление в окончательной форме принято 10.03.2020) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (дело № 5-215/2020) оставить без изменения, жалобу должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья