Постановление № 5-13/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-13/2017Бердюжский районный суд (Тюменская область) - Административное № 5-13/2017 по делу об административном правонарушении с. Бердюжье «29» марта 2017 года Федеральный судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н., при секретаре Ирцовой М.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ОГРН №, ИНН №, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, главным инспектором Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой документарной проверки станции газозаправочной (автомобильная), рег. № №, адрес объекта: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя «ФИО1», проведенной на основании представленных ИП Калининым документов, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №, на основании ФЗ от 26.12.2006 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федерального закона от 27.02.2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; Приказе Ростехнадзора от 13.01.2015 года № 5 «Об утверждении Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел 1 «Технологический, строительный, энергетический надзор П-01-01-2014»)», акты, содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в соответствии с приложением №к приказу Ростехнадзора от 17.10.2016 года №, - установлено, что ИП ФИО1 не исполнил требования законодательства в области промышленной безопасности, при наличии реальной возможности их выполнения, тем самым нарушил требования законодательства в области промышленной безопасности и подверг опасности жизни и здоровье граждан, окружающей среде. По итогам проверки 31.01.32017 года был составлен Акт, в котором были отражены выявленные нарушения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами: - нет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности – нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; - не разработано положение об организации и осуществлении производственного контроля – нарушен пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждены Постановлением Правительства РФ 10.03.199 г № 263; - не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности – нарушен пункт 11. в) Правил; - не разработан план работы по осуществлению производственного контроля – нарушен п.11 б) Правил; - не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах- нарушена часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями – нарушена часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности – часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ответственный за нарушение. В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других Федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Согласно ч.1 ст. 9 данного закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 6 данного ФЗ № 116-ФЗ «к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях. Отдельны виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 2 вышеназванного закона, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. В соответствии с пунктом 1 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества-газы, горючие вещества жидкости, газы. В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давление более 0,07 мегапаскаля, пара, газа ( в газообразном, сжиженом состоянии). В соответствии с Приложением 2 ФЗ № 116-ФЗ, для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности – для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более при температуре рабочей среды 250 градусов цельсия и более. Согласно п. 30 ч.1 ст. 12 ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности. Согласно п.3 ст. 2 ФЗ № 99, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанной в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, действительно данные нарушения имели место, ему выписано предписание и дан срок для устранения нарушений. В настоящее время устранены все нарушения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, кроме получения лицензии, которую он получит через 60 дней. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими материалами: - распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2016 года № о проведении внеплановой документарной проверки; - актом проверки от 31.01.2017 года №, в котором отражены изложенные выше нарушения ФИО1 требований промышленной безопасности; - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где содержится указание на нарушение конкретных норм закона, а именно требований ст.ст. 2,3,12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте; ст.ст. 2,3,4,6, 9,10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», протокол был составлен в отсутствие ИП ФИО1, он был извещен о составлении протокола и копия протокола ему направлена, что не отрицал в судебном заседании ИП ФИО1; - свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем; - согласно постановления Бердюжской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлен земельный участок под газовую заправку; - согласно постановлению Бердюжской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию АГЗС по адресу: Бердюжский район Бердюжье <адрес>, застройщик: частный предприниматель ФИО1; - согласно приказу о присвоении адресу № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>; - согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ станция газозаправочная (автомобильная) зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Таким образом, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 на момент проверки на газозаправочной станции (автомобильной) расположенной по адресу: <адрес> были допущены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности. При совершении указанного правонарушения у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, однако данным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для этого, нарушив требования законодательства в области промышленной безопасности, он подверг опасности жизни и здоровье граждан. Часть 3 ст. 9.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за грубое нарушение требований промышленности безопасности или грубое нарушение условий лицензий. При этом под грубым нарушением в примечании к данной статье понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила, которые устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты. В протоколе об административном правонарушении от 09.03.2017 года № в отношении ИП ФИО1, указана квалификация правонарушения как ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО1 не имеет лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В соответствие с разъяснениями, приведенными в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Установлено, что ИП ФИО1 грубо нарушены требования законодательства в области промышленной безопасности, что подвергает опасности жизни и здоровье граждан. То есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Судом исключено указание на грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности, т.к. ИП ФИО1 не имеет лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер совершенного правонарушения, степень вины, смягчающие обстоятельства, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, вину признал и принял меры к устранению нарушений законодательства, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Суд также учитывает то, что грубое нарушение требований законодательства в области промышленной безопасности влечет опасность для здоровья людей и поскольку, нарушения полностью не устранены, лицензию ИП ФИО1 в настоящее время не имеет, с учетом требований ст. 3.12 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание ИП ФИО1 в виде административного приостановления деятельности. Согласно ч.2 ст.3.12 КоАП РФ, срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Таким образом, срок приостановления деятельности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.12, 4.1,29.9, 29.6 ч.5, 29.10 КоАП РФ, суд Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности станции газозаправочной (автомобильной) расположенной по адресу: <адрес> сроком на 60 суток, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Суд:Бердюжский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Калинина Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-13/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-13/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-13/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 5-13/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-13/2017 Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-13/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-13/2017 Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-13/2017 |