Приговор № 1-393/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-393/2019

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Макаренко Е.В., подсудимого ФИО1, и его защитника Лазарева Г.А., представившего ордер № 123572 и удостоверение № 4232, при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> корп г/14 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного источника дохода, работающего по найму в сфере ремонта автотранспорта, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 06 минут ФИО1 прибыл в продуктовый магазин «Семейный» расположенный по адресу: <адрес> целью приобретения сигарет. Находясь в помещении магазина, в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершения открытого хищения денежных средств из кассового аппарата, принадлежащих ООО «Гран-Арт», перепрыгнул через торговый прилавок и стал требовать у ФИО7, являющейся продавцом магазина, открыть кассу и выдать ему деньги в сумме 5 000 рублей. Получив отказ ФИО7 о передачи денег, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на открытое хищение имущества ООО «Грант-Арт» и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО7 применив насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватив правой рукой за шею, и стал удерживать, чем причинил ФИО7 физическую боль, при этом продолжал требовать у ФИО7 передачу денег в сумме 5000 рублей, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления, прибывшими по тревожному сигналу сотрудниками ООО АО «Максимум».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что обстоятельства изложенные в обвинении соответствуют действительности. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ, проживая по соседству, неоднократно приходил в магазин, знакомился с продавщицей и уже утром он решил забрать из кассы деньги в сумме 5000 рублей для покупки цветов своей матери, так как у неё было день рождение, а у него закончились деньги. Он перепрыгнул через прилавок обхватил продавщицу, правой рукой, прижал с силой к себе, чтобы она не убежала и не вызвала сотрудников полиции и требовал открыть кассу, чтобы взять деньги. В содеянном он раскаивается, принес свои извинения.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая в суде показала, что она работала в магазине «Семейный» ООО «Грант-Арт» в качестве продавца. Заступила на смену ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов. Ночью в магазин приходил подсудимый, представлялся ФИО2, знакомился с ней, говорил, что он будет частым покупателем, интересовался её жизнью, местом жительства, в дальнейшем она сказала, что ей надо работать и подсудимый ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов снова пришел подсудимый, сказал, что хочет купить сигареты, но у него не хватало денег, тогда она предложила ему другие сигареты и когда положила сигареты на прилавок, взяла деньги которые хотела положить в кассу, подсудимый перепрыгнул через прилавок и попытался открыть кассу, но она успела её закрыть. Подсудимый стал пытаться открыть кассу, нажимая на клавиши, при этом она его обманула, что касса открывается при помощи пароля. Далее подсудимый прижал её правой рукой к себе, стал силой удерживать ею в области плеч, шеи, требуя назвать пароль. Она ему сказала, что после того как он её отпустит, то скажет ему пароль. Он её отпустил, и она незаметно нажала тревожную кнопку. Через некоторое время, подсудимый снова её обхватил в области плеч и шеи, причиняя ей физическую боль, но не душил, говорил, что ему надо купить цветы для мамы, что ему нужно 5000 рублей, но она ему отказывала и в этот момент в магазин зашел человек и подсудимый её отпустил, и черед несколько минут приехали сотрудники охраны и задержали подсудимого. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним. Перед ней был заглажен моральный вред.

Представитель ООО «Грант- Арт» по доверенности ФИО8 суду показал, что является начальником службы безопасности общества, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ему позвонила продавец ФИО3, сообщила о происшествии По прибытию в магазин «Семейный» увидел подсудимого, который был задержан сотрудниками. Продавец ФИО4 была напугана, жаловалась на боль в области шеи слева. В дальнейшем планируют подать иск об упущенной выгоде в связи с простоем работы магазина.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут по сигналу тревоги ФИО10 прибыли в магазин «Семейный» расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин увидел парня, который стоял рядом с продавцом около кассы. Продавец показала, что парень с применением к ней насилия пытался похитить деньги из кассы. ФИО9 прибыл позже ФИО10, который ему сообщил о попытке грабежа. По требованию продавщицы, были вызваны сотрудники полиции. (том № л.д. 90-93; 86-89)

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО11, являющегося сотрудником полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работаю по зарегистрированному заявлению ФИО4, от гр-на ФИО1 им была принята явка с повинной, в протоколе ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (том № л.д. 84-85)

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО12 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых было установлено место происшествия и были изъяты отпечатки пальцев рук, один след обуви, съемный носитель с записью камер видеонаблюдения. (том № л.д. 11-16; л.д. 17-18); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обысков и признаны вещественными доказательствами. (том № л.д. 94-96; 98); заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след пальца изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен правой рукой ФИО1 (том № л.д. 108-113). Кроме этого подтверждается справкой о наличии в кассе магазина денег. (том № л.д. 83); протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которого ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства преступления. (том № л.д. 20-21)

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым ФИО1 произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давал обдуманные показания, активно строил свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд считает его вменяемым.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в покушении на отрытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшей организации, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Свидетели и подсудимый ранее между собой знакомы не были.

Исследованные в судебном заседании экспертизы являются научными и обоснованными. Лица, проводившие экспертизы, имеют достаточный опыт работы в экспертной деятельности, перед проведением экспертиз они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данные им в суде признающего себя виновным, суд расценивает как достоверные, так как показания подсудимого подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия и должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не признает.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, полагает о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания, ему назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. При этом суд не усматривает основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, с учетом назначения основного наказания и личности подсудимого. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, в том числе с учетом данных об его личности, указанные в приговоре, суд полагает, что имеются основания для отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого он должен доказать свое исправление, обязать его не изменять без разрешения органов исполнения наказания, место жительства и являться в эти органы на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: съемный носитель с видеозаписью камер наружного наблюдения, отпечатки пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: