Решение № 2-1512/2025 2-1512/2025~М-1117/2025 М-1117/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1512/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-002060-61

№ 2-1512/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К и А в лице законного представителя ФИО1 к администрации г. Тамбов Тамбовской области, Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В и И о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

А и К обратились в суд с иском к администрации г. Тамбова Тамбовской области о сохранении жилого дома по адресу: г. Тамбов, в реконструированном и перепланированном состоянии; признании права общей долевой собственности за К - доли и за А - доли квартиру по адресу: г. Тамбов, общей площадью кв.м., с кадастровым .

В обоснование иска указано, что А и К на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г. Тамбов, Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме , А и К разрешено провести реконструкцию, переустройство и перепланировку квартиры с использованием части земельного участка под строительство пристроек к лит. А. К обратился в Комитет градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области с уведомлением о планируемом строительстве. Однако документы были возвращены со ссылкой на необходимость получения разрешения на строительство в Управлении градостроительства и архитектуры Тамбовской области. Проведенная в квартире жилого дома № по ул. г. Тамбова реконструкция состоит в возведении жилой комнаты , площадью кв.м., закладке дверного проёма между кухней и жилой комнатой , сносе перегородки в жилой комнате , закладке дверного проёма между жилой комнатой и жилой комнатой , возведении дверного проёма в жилых комнатах и , уменьшении площади коридора , за счет переноса стены. Отсутствие разрешения на строительство препятствует А и К в регистрации права собственности на реконструированную квартиру.

В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве ответчиков привлечены Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В и И

Истцы А и К, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, представитель истца К по доверенности . в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Надлежаще извещённые представители ответчиков администрации г. Тамбов Тамбовской области, Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом позиции представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что жилой дом (здание), расположенный по адресу: г. Тамбов, , общей площадью кв.м., состоит из четырех квартиры с кадастровыми , , что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости .

Жилое помещение (квартира ), с кадастровым , по адресу: г. Тамбов, , имеет площадь кв.м., право общей долевой собственности принадлежит К – доли и А- доли (истцы по делу).

Жилое помещение (квартира с кадастровым , по адресу: г. Тамбов, имеет площадь кв.м., право общей долевой собственности принадлежит ФИО2 – доли и ФИО3 – доли (ответчики по делу).

Жилое помещение (квартира ), с кадастровым , по адресу: г. Тамбов, , , имеет площадь кв.м., право общей долевой собственности принадлежит ФИО7 – доли, ФИО5 – доли, ФИО6 – доли, В – доли (ответчики по делу).

Жилое помещение (квартира ), с кадастровым , по адресу: г. Тамбов, , имеет площадь кв.м., право собственности принадлежит ФИО4 (ответчик по делу).

Земельный участок по адресу: по адресу: г. Тамбов, , площадью кв.м., с кадастровым , принадлежит на праве общей долевой собственности А (истец по делу) – доли, ФИО5 (ответчик по делу) - доли, И (ответчик по делу) – доли, ФИО6 (ответчик по делу) – доли, В (ответчик по делу) – доли, ФИО2 (ответчик по делу) – доли, ФИО3 (ответчик по делу) – доли, ФИО4 (ответчик по делу) – доли (выписка из ЕГРН ).

В ходе эксплуатации квартиры ее собственниками /истцами по делу, без получения необходимой разрешительной документации произведена реконструкция квартиры, заключающаяся в возведении жилой комнаты , площадью кв.м.; закладке дверного проёма между кухней и жилой комнатой ; сносе перегородки в жилой комнате ; закладке дверного проёма между жилой комнатой и жилой комнатой ; устройстве дверного проёма в жилых комнатах и ; уменьшении площади коридора , за счет переноса стены.

После произведенной истцами реконструкции площадь квартиры увеличилась до кв.м., что отражено в техническом плане помещения .

Произведенная истцами пристройка находится в границах земельного участка, с кадастровым , площадью кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, , что отражено в заключении кадастрового инженера ООО «Земпроект» .

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с приведенными положениями ЖК РФ, истцами получено разрешение всех собственников помещений в многоквартирном доме , что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .

В соответствии с техническим заключением ООО «Экспертное бюро №1» , квартира по адресу: г. Тамбов, после проведенной реконструкции соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Сохранение квартиры и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. Квартира не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» , квартира по адресу: г. Тамбов, соответствует пунктам 127, 128, 130 СанПин 2.1.3684 – 21.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы иска, ответчиками в суд не предоставлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных технического и экспертного заключений, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: г. Тамбов, после проведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем предъявляемым к данном объекту недвижимости требованиям.

Истец К направлял в Комитет градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области уведомление о планируемой реконструкции . Однако направленное К уведомление было возвращено со ссылкой на необходимость получения разрешения на строительство в Управлении градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Приведённое обращение К в Комитет градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области расценивается судом, как меры предпринятые истцом для получения акта ввода в эксплуатацию, что предусмотрено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание выводы приведенных технического и экспертного заключений, наличие разрешения собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из отсутствия доказательств нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о сохранении жилого дома по адресу: г. Тамбов, в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности за К - доли за А - доли квартиру по адресу: г. Тамбов, , общей площадью кв.м., с кадастровым .

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К и А удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: в реконструированном и перепланированном состоянии, включающем работы проведенные в квартире , а именно:

- возведение жилой комнаты , площадью кв.м.;

- закладку дверного проёма между кухней и жилой комнатой ;

- снос перегородки в жилой комнате ;

- закладку дверного проёма между жилой комнатой и жилой комнатой ;

- устройство дверного проёма в жилых комнатах ;

- уменьшении площади коридора , за счет переноса стены.

Признать за К доли, за А доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира ), с кадастровым , по адресу: г. Тамбов, , площадью кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено

Судья: Федотов Л.А.