Приговор № 1-260/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-260/2024

Дело № 1-260/2024 УИД 69RS0026-01-2024-001940-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 02 декабря 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Бойковой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончаровой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, с <данные изъяты> образованием, работающего по найму на хозяйственных работах без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Ржевском муниципальном округе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 00 мин. и не позднее 17 час. 00 мин. 27.06.2024 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в д.Ефимово Ржевского муниципального округа Тверской области, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из <адрес>.

После этого в указанный период времени ФИО1 с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес> и через незапертую дверь пристройки указанного дома незаконно проник внутрь жилища, где, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4600 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4600 рублей.

В судебном заседании ФИО1, заявив о полном признании своей вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 27.06.2024 он с утра употреблял спиртные напитки в компании Свидетель №1 у себя дома по адресу: <адрес>, около 14 часов спиртное закончилось, и он решил сходить к знакомой Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, с целью занять деньги для покупки спиртного. Около 15 часов он и Свидетель №1 пришли к дому Потерпевший №1 и прошли через открытую калитку на участок. Потерпевший №1 работала в огороде, поэтому Свидетель №1 села на лавку у дома, а он подошел к Потерпевший №1 и попросил в долг 200 рублей. На его просьбу Потерпевший №1 отреагировала негативно, сказав, чтобы он больше с такими просьбами к ей не обращался. Он попросил еще несколько раз, но денег не получил. Затем Потерпевший №1 прошла к дому, села на лавку рядом с Свидетель №1, и повторила, что денег у нее нет, и она им в долг не даст. После этого он и Свидетель №1 ушли к нему домой. Минут через 30 он сказал Свидетель №1, что сходит и попросит в долг еще раз, Свидетель №1 пола с ним. Он знал, что Потерпевший №1 ложится отдыхать в послеобеденное время, поэтому решил что попросит еще раз, если она не спит, а если спит, то попробует взять у нее деньги без разрешения. Подойдя к дому Потерпевший №1, Свидетель №1 остановилась у калитки, а он прошел к дому, и обнаружив что дверь дома закрыта, прошел в дом известным ему путем через пристройку. Зайдя в дом, он прошел в коридор, а затем в комнату и увидел, что Потерпевший №1 спит, после этого он прошел в другую комнату, в которой увидел на кровати женскую сумку. Он взял сумку и тихо, чтобы не разбудить Потерпевший №1, вышел в коридор, открыл сумку, взял из нее кошелек, из кошелька достал деньги в сумме 4600 рублей: 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей. Деньги он положил себе в карман, кошелек положил обратно в сумку, открыл изнутри входную дверь и вышел из дома, оставив сумку на крыльце. Подойдя к Свидетель №1, сказал последней, что Потерпевший №1 дала ему деньги в долг. Они вдвоем пошли в д.Парихино, в которой купили спиртное и закуску. Оставшиеся деньги он передал на хранение Свидетель №1 Затем они вернулись к нему домой и продолжили употреблять спиртное, в какое-то время пришел сожитель Свидетель №1 по имени Свидетель №4, и Свидетель №1 с его разрешения дала Свидетель №4 1000 рублей из похищенных им у Потерпевший №1 денег. Около 18 часов Свидетель №1 ушла, и вскоре приехали сотрудники полиции, которыми он был доставлен в отделение полиции. В отделении полиции он добровольно написал явку с повинной о краже денег из дома Потерпевший №1 (т.1 л.д.117-121, 134-137)

В протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил, что днем 27.06.2024 зашел в дом к Потерпевший №1 и украл у нее сумку, в которой лежал кошелек, достал из кошелька деньги в сумме 4600 рублей. Сумку он оставил в доме. Часть похищенных денег потратил на спиртное, остальные передал Свидетель №1 (т.1 л.д.30)

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, указав способ проникновения в дом Потерпевший №1 и выхода из него, место обнаружения сумки с деньгами и место, на котором ее оставил, уходя из дома. (т.1 л.д.79-85)

Помимо полного признания своей вины ФИО1 его вина объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1,, которая пояснила, что проживает в <адрес>. Летом 2024 года, день точно не помнит, она была в огороде, к ней пришли ФИО1 и его знакомая по имени Люба. ФИО1 попросил у нее в долг 280 рублей для приобретения спиртного. На просьбу ФИО1 она ответила отказом, так как была ограничена в деньгах и не хотела давать ему денег на спиртное. После этого ФИО1 ушел, а она прилегла отдохнуть. Ничего подозрительного не замечала, отдохнув, вышла на улицу и увидела на крыльце свою сумку, которую оставляла в гардеробе. Осмотрев сумку, она обнаружила, что из нее пропали деньги в сумме 4600 рублей. Она решила, что деньги похитил ФИО1, зайдя в ее дом через пристройку. ФИО1 дома не оказалось, она пошла к Свидетель №3 и рассказала о случившемся. Свидетель №3 сообщила о краже денег Свидетель №2, после чего последняя вызвала полицию. На момент судебного заседания ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с утра 27.06.2024 она со своим знакомым ФИО1 употребляли спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>. Около 14 часов спиртное закончилось, и ФИО1 сказал, что для покупки спиртного нужно сходить к соседке – Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, и взять у нее в долг деньги. Около 15 часов они пришли в дому Потерпевший №1, калитка была открыта, она и ФИО1 прошли во двор дома Потерпевший №1, увидели, что Потерпевший №1 находится в огороде, после ч его она села на лавку у дома, а ФИО1 направился к Потерпевший №1 Примерно через 5 минут разговора ФИО1 и Потерпевший №1 подошли к лавке, на которой она сидела, и Потерпевший №1 сказала, что денег у нее нет и в долг их дать она не может. После этого она – Свидетель №1 и ФИО1 вернулись домой к последнему. Примерно через 30 минут ФИО1 сказал, что нужно вернуться к Потерпевший №1 и попросить в долг еще раз. Она согласилась, они вновь пришли к дому Потерпевший №1, она осталась у калитки, а ФИО1 прошел к дому Потерпевший №1 Она не видела как ФИО1 заходил в жом и выходил из него, но примерно через 10 минут ФИО1 вернулся и сказал, что получил деньги в долг. После этого они пошли в д.Парихино, где ФИО1 купил спиртное, а оставшиеся деньги дал ей на хранение, так как боялся их потерять, эти деньги положила в карман. Далее они вернулись в дом ФИО1 и продолжили употреблять спиртное. В какое-то время к ним пришел ее сожитель и попросил деньги, которому она с согласия ФИО1 дала 1000 рублей из полученных от последнего денег, и ее сожитель ушел. Около 18 часов она тоже пошла к себе домой. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и доставили ее в отделение полиции, она дала объяснение и добровольно выдала оставшиеся денежные средства в сумме 2150 рублей, переданные ей ФИО1 (т.1 л.д.45-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 27.06.2024 около 16 часов он пришел по адресу: <адрес>, где его сожительница – Свидетель №1 распивала спиртное во дворе дома с ФИО1 Он попросил у Свидетель №1 деньги в сумме 1000 рублей, последняя дала ему 1000 рублей, и он у шел. У Свидетель №1 еще были деньги, сколько именно не знает. Откуда у нее денежные средства он не спросил. (т.1 л.д.56-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 27.06.2024 примерно в 16 час. 20 мин. к ней пришла ее соседка Потерпевший №1 и рассказала, что в 15 час. 00 мин. она работала в огороде, к ней пришел ФИО1 и попросил в долг денег. Потерпевший №1 отказалась дать ему в долг и попросила больше не приходить. Примерно в 15 час. 30 мин. Потерпевший №1 легла отдохнуть, проснулась около 16 час. 00 мин., вышла на улицу и увидела стоящую возле крыльца свою сумку. Осмотрев сумку, Потерпевший №1 обнаружила пропажу из лежавшего в сумке кошелька 4600 рублей и сказала, что подозревает в этом ФИО1 Затем они позвонили работнику администрации поселения Свидетель №2, которой Потерпевший №1 всё рассказала, после чего Свидетель №2 вызвала полицию. (т.1 л.д.52-55)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 27.06.2024 около 16 час. 40 мин. ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что в 15 час. 00 мин. она работала в огороде, к ней пришел ФИО1 и попросил в долг денег. Потерпевший №1 отказалась дать ему в долг и попросила больше не приходить. Примерно в 15 час. 30 мин. Потерпевший №1 легла отдохнуть, проснулась около 16 час. 00 мин., вышла на улицу и увидела стоящую возле крыльца свою сумку. Осмотрев сумку, Потерпевший №1 обнаружила пропажу из лежавшего в сумке денежные средства, сумму не называла. После этого она – Свидетель №2 вызвала полицию. (т.1 л.д.50-51)

Телефонным сообщением Свидетель №2, поступившим 27.06.2024 в 17 час. 02 мин. в МО МВД России «Ржевский», о краже кошелька с денежными средствами у Потерпевший №1 из <адрес>. (т.1 л.д.4)

Заявлением Потерпевший №1 от 27.06.2024, в котором она просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 4600 рублей. (т.1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024 – <адрес>, произведенного с участием Потерпевший №1, которым зафиксирована обстановка на месте преступления: отсутствие запорных устройств на калитке, наличие с задней части дома деревянной пристройки, имеющей проход в дом. (т.1 л.д.10-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2024 – кабинета №20 МО МВД России «Ржевский», расположенного по адресу: <...>, произведенного с участием Свидетель №1, в котором Свидетель №1 выдала пачку сигарет с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2150 рублей - 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая серия и номер №, №, 1 купюра достоинством 100 рублей серия и номер №, 1 купюра достоинством 50 рублей серия и номер №. Указанные денежные средства были изъяты. (т.1 л.д.22-27)

Протоколом осмотра денежных средств, выданных Свидетель №1 в отделе полиции, в сумме 2150 рублей: 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая серия и номер №, №, 1 купюра достоинством 100 рублей серия и номер №, 1 купюра достоинством 50 рублей серия и номер №. (т.1 л.д.60-62)

Протоколом выемки сумки и кошелька у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.67-71)

Протоколом осмотра изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 женской сумки серого цвета и кошелька черного цвета. (т.1 л.д.72-75)

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Приведенные в приговоре доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 проник в дом Потерпевший №1, не имея законного разрешения последней, то есть незаконно, с целью тайного хищения имущества потерпевшей. Ранее подсудимый был знаком с потерпевшей, но между ними не было отношений, которые позволяли подсудимому входить в её дом без разрешения. Находясь в доме Потерпевший №1, ФИО1 убедился, что потерпевшая спит и не наблюдает за его действиями, после чего взял ее сумку, осмотрел ее и, обнаружив в лежавшем в сумке кошельке, денежные средства в сумме 4600 рублей, завладел ими. Суд находит вину ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшей в сумме 4600 рублей доказанной.

Приведенные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, и показаниями подсудимого и свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, а также самооговора подсудимого, их показания подтверждаются исследованными материалами дела и согласуются с ними.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетелей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого установлено и учитывается судом, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в Ржевском муниципальном округе Тверской области холост, детей не имеет, работает по найму без официального трудоустройства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании мотива и фактических своих действий, способа распоряжения похищенным имуществом, позволивших дать правильную квалификацию содеянного; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит заявление на стадии предварительного следствия о полном признании вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные данные о личности подсудимого, указанные в его характеристиках по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Написанную ФИО1 явку с повинной суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в придаваемом ей п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смысле, поскольку она написана после его доставления в отдел полиции для проверки полученной сотрудниками полиции информации о совершении им именно этого преступления, однако принимает ее в качестве подтверждения активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд находит установленным на основании его показаний и показаний свидетеля Свидетель №1, вменено в предъявленном подсудимому обвинении и подсудимый в судебном заседании признал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его решение совершить преступление, и в трезвом состоянии он бы его не совершил.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, отнесённого законом к категории тяжких, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, заявление на стадии предварительного следствия о полном признании вины, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд на основе установленных обстоятельств содеянного и сведений о личности ФИО1 приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 УК РФ, и применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная судом ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Наложенный на имущество подсудимого арест подлежит отмене.

Сведений о наличии процессуальных издержек на стадии предварительного расследования суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 2 билета Банка России достоинством 1000 рублей каждый с номерами № и №, билет Банка России достоинством 100 рублей с номером №, билет Банка России достоинством 50 рублей с номером №, женскую сумку и кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «Alcatel onetouch» - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Журкин