Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-500/2017

Дело № 2- 500/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Хабибрахмановой Е.Б.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Кудеевка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который являлся истцу братом. Несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, поэтому истец полагает, что гибель ФИО4 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата самого близкого человека принесла ей физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Хабибрахмановой Е.Б., полагавшей, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС ПФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на станции Кудеевка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № №,№ №, а также справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО4 являлся старшим братом истца ФИО1 (ФИО4) Р.Н.

Суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истец является близким родственником умершего ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила в результате действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части подвижного железнодорожного состава, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что смерть ФИО4 наступила в результате травмирования железнодорожным транспортом.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО4 и вред, причиненный его близким родственникам.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами, в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что действия были им совершены не умышленно, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, который нарушил правила нахождения на путях, находился на железнодорожных путях в неустановленном месте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истом недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи суд полагает, что с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом понесены судебные расходы в виде оформления доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. за исковые требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина