Решение № 12-80/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018

Административное дело № 12-80/2018


РЕШЕНИЕ

город Арсеньев 24 мая 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона;

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и её защитника Шёлкова С.В., участника ДТП ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №101 от 11.04.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ;

у с т а н о в и л:

Заявитель указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 11.04.2018г., в которой просит отменить постановление переквалифицировать её действия на ч.1 ст. 12.27 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., указав, что ДТП произошло не по её вине, в ходе ДТП пострадавшие отсутствовали, разногласий по оценке обстоятельств происшедшего с водителем другой машины не было, ею было принято решение не предъявлять претензии к виновнику ДТП, поскольку ущерб, причинённый её транспортному средству являлся крайне незначительным. В связи с отсутствием претензий друг к другу (имеются расписки), они не стали оформлять ДТП и она уехала в связи с необходимостью срочной замены больному капельницы, приобретённой в аптеке в момент ДТП. Умысла на оставление места ДТП с целью скрыться и избежать привлечения к какой-либо ответственности у неё не было. Указанные обстоятельства мировым судьёй не учтены.

В судебном заседании заявитель и её защитник доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, в дополнении указали о возможности применения ст. 2.9 КРфоАП и признании правонарушения малозначительным в соответствии с судебной практикой, поскольку заявительница осложнила лишь процедуру оформлении ДТП, а не пыталась скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников ДТП и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

ФИО2 (участник ДТП) с жалобой ФИО1 согласился, пояснив, что виновником ДТП явился он, поскольку, двигаясь задним ходом на своём автомобиле, задел автомобиль ФИО1 Разногласий по обстоятельствам ДТП не было. Он вызвал полицию по совету окружающих и проходящих мимо людей, при этом, он на телефон зафиксировал повреждения на автомобиле, который задел. ФИО1 уехала, так как торопилась, он дал ей свой номер телефона и ожидал звонка, чтобы решить вопрос по причинённому ущербу, у неё взять телефон он забыл. По прибытии сотрудников полиции были составлены документы. Каких-либо претензий они с ФИО1 друг к другу не имеют, о чём были составлены соответствующие расписки. О том, что можно составить в такой ситуации какие-то документы без вызова полиции, он не знал, никто не подсказал.

Заслушав доводы сторон, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по доводам жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КРФоАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся: не выполнение обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой названной статьи, в частности относится невыполнение установленных п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1).

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 05.04.2018г., согласно которому 02.04.2018г. в 18-30 час. <адрес> гр-ка ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Между тем из материалов дела не следует, что ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия. Об этом свидетельствуют письменные объяснения ФИО2 от 02.04.2018г. и ФИО1 от 05.04.2018г., показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, полученные мировым судьей в ходе судебного заседания от 11.04.2018г., показания ФИО1 и ФИО4, данные в ходе судебного заседания 24.05.2018, которые подтверждают факты происшедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, который с помощью сотового телефона зафиксировал повреждения на ТС ФИО1 и передал последней свой номер сотового телефона для решения вопроса о возмещения ущерба причиненного ТС., не имея каких-либо претензий и разногласий друг к другу по обстоятельствам происшедшего ДТП.

Необходимо отметить, что в полицию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии обратился сам ФИО2, по вине которого произошло ДТП, по совету окружающих и проходящих мимо людей. ФИО1 каких-либо претензий к ФИО2 в части причинения ущерба ТС не имела и не предъявляла, что подтверждено предоставленными расписками от 02.04.2018г.

При таких данных, нет оснований для вывода об оставлении ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

Невыполнение ФИО1 обязанностей, установленных вышеуказанными нормами Правил дорожного движения в части оформления надлежащих документов, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данное обстоятельство оставлено без внимания мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КРФоАП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ч.1 и ч.2 ст. 12.27 КРФоАП об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КРФоАП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края по делу об административном правонарушении от 11.04.2018г в отношении ФИО1 подлежит изменению в части переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП на ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП.

При назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 12.27 КРФоАП необходимо принять во внимание характер совершенного ею административного правонарушения, данные о её личности и её имущественном положении.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края по делу об административном правонарушении от 11.04.2018г в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча рублей).

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.К.Ворона

.