Решение № 2-252/2019 2-252/2019(2-3133/2018;)~М-3170/2018 2-3133/2018 М-3170/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело № 2-252/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» Государственной корпорации «Агенства по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах АО КБ Банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском мотивируя его следующим.

08.08.2015 между АО КБ Банк «РУБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 42 246,24 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 45 % годовых, сроком по 08.08.2016.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, АО КБ Банк «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы 1Х Закона.

По настоящее время задолженность не погашена, по состоянию на 20.08.2018 общая задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, составляет 62 960,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворении иска по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г., АО КБ Банк «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2015 между АО КБ Банк «РУБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 42 246,24 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 45 % годовых, сроком по 08.08.2016.

В нарушении условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере 42 246,24 рублей, просроченные проценты в размере 11 024,13 руб., неустойка в размере 9 689,99 руб.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части неустойки суд находит несостоятельными, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г., АО КБ Банк «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство функции конкурсного управляющег7о возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», таким образом, истцу только в октябре 2016 года стало известно о нарушении своего права и срок для предъявления в суд иска на момент обращения не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 2 089 рублей исходя из цены иска, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» просроченную ссудную задолженности в размере 42 246 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 11 024 рублей 13 копеек, неустойку в размере 9 689 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 089 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова