Решение № 2-3365/2024 2-3365/2024~М-2541/2024 М-2541/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3365/2024

Дело № 2-3365/2024

(34RS0002-01-2024-005405-31)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Эквити», ФИО3 о признании недействительными торгов, применении последствий признания недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волга Эквити» о признании недействительными торгов, применении последствий признания недействительными торгов, указав в обоснование исковых требований на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Демьяновой Е.А взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Этим же решением суд определил способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Волгограда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому истец является должником.

В отношении истца открыто исполнительное производство, в соответствии с решением суда имущество должника выставлено на продажу. Ответчиком как организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по лоту № (316/324) жилое помещение (квартира) площадью 73,10 кв.м., кадастровый №, адрес: ул. им. Николая Отрады, <адрес>, собственник ФИО1

О назначении вышеуказанных торгов ФИО1 не знала, узнала только ДД.ММ.ГГГГ, данное жилье является единственным для истца и её несовершеннолетней дочери.

ФИО1 является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона по лоту № (316/324) жилое помещение (квартира) площадью 73,10 кв.м., кадастровый №, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выигравшим признан ФИО3, что подтверждается результатами торгов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги и в размещённой на сайте Росимущества публикации - газеты Волгоградская правда, выпуск 35 от ДД.ММ.ГГГГ о торгах - указано, что на торги выставляется: жилое помещение (квартира) площадью 73,10 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Наименование лота на электронной площадке отличается от указанного выше названия, в частности на электронной площадке не указан адрес имущества. Имеющиеся расхождения затрудняют поиск лота для потенциальных покупателей, более того вводят в заблуждение отсутствием основополагающей характеристики – адреса объекта.

Кроме того, публикация в газете Волгоградская правда выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ имеет абсолютно иное и не соответствующее закону (ст. 448 ГК РФ), отличное от размещенного на сайте Росимущества объявления - содержание.

Также при поиске торгов через интернет при введении в поисковую строку адреса объекта выпадает ссылка на отмененные торги - Лот № (795/853), при этом отсутствует информация о новых (действительных) торгах.

В данном случае опубликована существенно искаженная информация о предмете торгов, формирующая неправильное представление о продаваемом имуществе (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Истец полагает, что спорная квартира передана для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление в <адрес> на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на каких основаниях в дальнейшем организатором торгов являлось ООО «Волга Эквити», истец не знает.

Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имела информации о действиях, направленных на реализацию её имущества, была лишена возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности.

В настоящее время решение Центрального районного суда г. Волгограда по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует признать исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объёме внесены в кассу банка.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности.

При проведении указанных торгов значительно нарушен установленный законодательством РФ порядок их проведения.

В данном случае присутствует абсолютное игнорирование прав истца, которое повлияло, в том числе на стоимость имущества, не соблюдены нормы закона, связанные с надлежащим извещением о проведении процедуры реализации имущества должника. Также не соблюдены установленные законодательством РФ и постановлением пристава сроки проведения торгов.

По указанным основаниям истец просит суд признать недействительными торги по лоту № извещения № (torgi.gov.ru) квартиры площадью 73,10 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, ул. им. Николая Отрады, <адрес>, проведенные обществом с ограниченной ответственностью «Волга Эквити» ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия признания недействительными торгов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГУ ФССП России по <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Территориальное управление Росимущества в <адрес>, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ООО «Волга Эквити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3).

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. 87, ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в ч. 2 ст. 448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-75/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 735 345 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины. Также обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, определен способ реализации – в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 159 908 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительного производство №-ИП по взысканию в пользу АО «Райффайзенбанк» кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись имущества квартиры площадью 73,10 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Николая Отрады, <адрес>, о чём составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым постановлено передать под охрану арестованное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Николая Отрады, <адрес>, должнику ФИО1, на которую как на собственника возложена функция ответственного хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вышеуказанное имущество передано на торги.

В силу ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (пункт 1).

Пунктом 4.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество, передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в части принудительной продажи квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Николая Отрады, <адрес>, принадлежащей ФИО1, переданной на торги в ТУ ФАУГИ в <адрес>, на 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира снята с торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по лоту №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в части принудительной продажи квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Николая Отрады, <адрес>, принадлежащей ФИО1, переданной на торги в ТУ ФАУГИ в <адрес>, на 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в части принудительной продажи квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Николая Отрады, <адрес>, принадлежащей ФИО1, переданной на торги в ТУ ФАУГИ в <адрес>, на 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 жилое помещение – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Николая Отрады, <адрес>, принадлежащая ФИО1, переданная в ТУ ФАУГИ в <адрес>, отозвана с реализации (торгов).

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 и получено ей ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № о снятии объекта продажи с торгов от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира снята с торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, по лоту № (№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ № (извещение от ДД.ММ.ГГГГ № размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Заказчик) и ООО «Волга Эквити» (Исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого арестованного имущества ИКЗ №, по условиям которого Заказчик передает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных Контрактом, письменными уведомлениями и указаниями Заказчика, совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории <адрес> и <адрес>.

Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых Исполнителю письменных уведомлений Заказчика (п. 1.2., п. 1.3. государственного контракта).

На основании акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) площадью 73,10 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Николая Отрады, <адрес>, общей стоимостью 3 159 908 рублей передано в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП <адрес> ГУФССП по Волгоградской ФИО5, ГУ ФССП по <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о признании незаконными действий по организации торгов в форме открытого аукциона в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечатки с официального сайта РФ Территориального управления Росимущества в <адрес> подтверждено, что торги по продаже квартиры назначены на ДД.ММ.ГГГГ (лот №). Информация о назначении торгов также опубликована в Газете Волгоградская правда, выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ. В информационном сообщении ООО «Волга Эквити» сообщило о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по продаже арестованного имущества, в том числе жилого помещения (квартиры) площадью 73,10 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, ул. им. Николая Отрады, <адрес>, начальная цена 3 159 908 рублей. Указано, что аукцион состоится на электронной торговой площадке в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Торги проходят в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке по электронному адресу: https://lot-online.ru.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установлении цены жилого помещения (квартиры) площадью 73,10 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, ул. им. Николая Отрады, <адрес>, в размере 2 685 921 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Территориального управления Росимущества в <адрес> размещено информационное сообщение о проведении ООО «Волга Эквити» повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества (лот №). Публикация также осуществлена в газете Волгоградская правда выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже лот № (№) жилое помещение (квартира) площадью 73,10 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, ул. им. Николая Отрады, <адрес>, в размере 2 685 921 рубль 80 копеек состоялись. Победителем торгов по продаже имущества признан ФИО3, как предложивший наибольшую цену – 3 265 921 рубль 80 копеек, что подтверждается протоколом №F№ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На депозитный счёт Тракторозаводского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> поступили денежные средства в размере 3 265 921 рубль 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенных организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Волга Эквити» (Организатор торгов) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого Организатор торгов передает Покупателю, а Покупатель обязуется принять следующее имущество: жилое помещение (квартира) площадью 73,10 кв.м., кадастровый №.5703, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Николая Ограды, <адрес>. Стоимость имущества по договору составила 3 265 921 рубль 80 копеек.

На основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Николая Отрады, <адрес>, передано покупателю ФИО3 Оплата имущества произведена в полном объёме и подтверждается платежными поручениями.

При разрешении исковых требований ФИО1, на основании представленных суду доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка проведения торгов, которые могут являться основаниями для признания торгов недействительными, в данном случае не имеется.

Все необходимые сведения о проведении торгов и предмете торгов опубликованы как в газете, так и на сайте в сети «Интернет» в установленные законом сроки и порядке, а ООО «Волга Эквити» осуществляло свои полномочия по реализации имущества должника ФИО1 в качестве надлежащего поверенного на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> государственного контракта № по оказанию услуг по реализации движимого и недвижимого арестованного имущества ИКЗ №.

Представленный в материалы дела стороной истца протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО7, согласно которому нотариусом осмотрен сайт https://torgi.gov.ru/new/publik на предмет нахождения сведений о прошедших торгах в отношении спорной квартиры, свидетельствует о том, что вводимые в поисковые строки отрывшейся страницы сведения введены на основании представленных заявителем сведений. При этом отсутствие в распечатанных фрагментах страниц к протоколу сведений о назначении и проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов не свидетельствует об отсутствии их своевременной публикации. Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда <адрес> по административному делу №.

Приведенные стороной истца в настоящем иске доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не извещении о вынесении постановления о передаче квартиры на торги, о передаче имущества на торги, не направлении копий постановления о назначении ответственного хранителя, извещения о ходе исполнительного производства, о совершении тех или иных действий, а также о продаже квартиры по заниженной стоимости, являлись предметом судебной проверки в рамках рассмотрения Тракторозаводским районным судом <адрес> административного дела №

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные стороной истца доводы о надлежащем исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, внесении ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» денежных средств в полном объёме, не свидетельствует о незаконности проведенных и состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по продаже имущества должника ФИО1 (спорной квартиры), поскольку процедура организации и проведении торгов соблюдена.

Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО2 о том, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным местом жительства для ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка, также не могут служить основанием к удовлетворению настоящего иска, поскольку содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствовало в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, в том числе и то помещение, в котором проживают несовершеннолетние дети.

Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО2 о том, что вторичные торги должны быть проведены в течение месяца с момента проведения первичных торгов, судом отклоняются как не соответствующие нормам закона.

В силу ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (п. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ установлен приоритет процессуального законодательства в части регулирования публичных торгов, представляется целесообразным, чтобы извещение о проведении вторичных торгов публиковалось их организатором не менее чем за 30 дней, а сами вторичные торги проходили не ранее чем через 30 дней после первых торгов.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества должника, определенный законодательством об исполнительном производстве, об ипотеке, предусматривает проведение первых и вторичных торгов, включает в себя регламентацию этапов проведения торгов, в рамках которых определены сроки совершения отдельных действий, направленных на достижение цели торгов - продажи имущества на конкурентной основе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Торги могут быть признаны недействительными только при установлении судом фактов существенных нарушений правил их проведения. Существенными следует считать такие нарушения, которые привели к неправильному определению победителя торгов.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении публичных торгов опубликовано организатором торгов в соответствующем средстве массовой информации, содержало всю необходимую для принятия участия в торгах информацию и не повлияло на результаты торгов, а также не повлекло нарушений прав должника.

Между тем, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению каких-либо прав и законных интересов истца ФИО1

При этом суд отмечает, что торги не могут признаваться недействительными лишь по формальным основаниям, а изложенные в исковом заявлении доводы сводятся именно к таковым.

Таким образом, правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о признании недействительными торгов, применении последствий признания недействительными торгов у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными торгов по лоту № извещения № (torgi.gov.ru) квартиры площадью 73,10 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, проведенных ООО «Волга Эквити» ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий признания недействительными торгов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Эквити» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт серия №) о признании недействительными торгов по лоту № извещения № (torgi.gov.ru) квартиры площадью 73,10 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, ул. им. Николая Отрады, <адрес>, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Волга Эквити» ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий признания недействительными торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 октября 2024 года.

Судья Н.С. Землянухина