Решение № 12-100/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев.

Как установлено мировым судьей и следует протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ – 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что считает наказание, назначенное мировым судьей, слишком суровым. Уведомление не получил и не мог участвовать на судебном заседании, представить доказательства своей невиновности. Уезжал, чтобы заработать денег на оплату штрафа. Представил проездные документы на поезд от ДД.ММ.ГГГГ Астрахань – Кизляр и от ДД.ММ.ГГГГ Кизляр – Астрахань. В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не оспаривает, что был в состоянии опьянения, но транспортным средством не управлял. Сотрудники полиции его вытащили из машины с заднего пассажирского сидения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> устанавливающим событие административного правонарушения (л.д. 1), протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором основанием для отстранения указано наличие достаточных снований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.3), из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии таких признаков нахождения лица в состоянии опьянения, как запах алкоголя, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.4), рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО2.(л.д. 5).

Все доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Доводы ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, что он не управлял транспортным средством, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, расцениваю их как способ защиты.

Нарушений процессуального законодательства или норм материального права, которые могли служить основанием для отмены постановления мирового судьи, по делу не допущено.

ФИО1 мировым судьей заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу регистрации по месту пребывания. Судебное извещение было возвращено почтой с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, нарушений прав ФИО1 на защиту не усматриваю.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и правил ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, также не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.И. Бавиева