СудАкт в соцсетях

Решение № 2-739/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-476/2020~М-366/2020

Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-739/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьмашпрофиль» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Тверьмашпрофиль».

В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу решением суда от 20.06.2019 по делу №2-731/2019 с ООО «Тверьмашпрофиль» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 4641000 руб., проценты в сумме 35475,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31582,38 руб., а всего 4708057,42 руб.

Взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери 07.09.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №43425/19/69039-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должник по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, автотранспортных средств не имеет, на расчетных счетах денежных средств нет.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности ответчика имеется нежилое помещение общей площадью 80,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 3389420,42 руб., что не превышает заявленные требования по исполнительному листу. Данное недвижимое имущество находится под обременением у Банка ВТБ.

06.12.2019 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанное помещение. Иного имущества, за счет которого могло бы быть совершено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Тверьмашпрофиль» - нежилое помещение общей площадью 80,2 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО2 поддержал требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что у Банка ВТБ (ПАО) не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Тверьмашпрофиль», поскольку истец ФИО1 (как поручитель) исполнил 23.06.2019 перед банком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Тверьмашпрофиль». Обязательства заемщика по кредитному договору <***> года до настоящего времени не исполнены. Ответчик является залогодателем при обеспечении указанного договора.

Представитель ответчика ООО «Тверьмашпрофиль», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание также не явились, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, ранее представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку спорный объект недвижимости предоставлен Банку в залог и является мерой по обеспечению кредитного обязательства ООО «Тверьмашпрофиль».

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы исполнительного производства № 43425/19/69039-ИП, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-731/2019 взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №015634840 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «ТверьМашпрофиль» в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа в размере 4641000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35475,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 31582,38 рублей, а всего 4708057,42 рублей. (л.д.31-32)

На основании выданного исполнительного листа в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверьмашпрофиль» судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №43425/19/69039-ИП (л.д. 33-35).

В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г.Тверь, Серебряковская пристань, д.15а), не располагается, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы; на обнаруженных в Банке ВТБ (ПАО) расчетных счетах должника денежные средства отсутствуют. ООО «Тверьмашпрофиль» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 80.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, в отношении указанного недвижимого имущества в ЕГРН имеется запись об обременении правом залога в пользу Банка ВТБ (ПАО). Залог данного имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-83).

На основании ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Справкой Банка ВТБ (ПАО) от 06.07.2020 подтверждено, что по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Тверьмашпрофиль», отсутствует. Соглашение закрыто 26.06.2020 г. (л.д. 199).

На основании положений п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ следует признать, что залог в отношении спорного недвижимого имущества, обеспечивавший исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 17.06.2013 г., прекращен.

Однако сведений об исполнении обязательств, обеспеченных договором об ипотеке №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, поэтому соответствующий залог сохраняет силу.

Учитывая положения приведенных выше норм, Банк ВТБ (ПАО), как кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет преимущественное перед истцом право на получение удовлетворения из стоимости заложенного недвижимого имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, поэтому взыскание на спорное имущество не может быть обращено по требованию истца.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьмашпрофиль» об обращении взыскания на недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 80,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2020 года.

Дело № 2-739/2020