Решение № 2-4472/2024 2-4472/2024~М-3202/2024 М-3202/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-4472/2024

Дело № 2-4472/2024

54RS0003-01-2024-002006-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шурыгине П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление Активами» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx между ней и АО «ИНТЕКО» был заключен договор участия в долевом строительстве __ Договор зарегистрирован в ЕГРН __ от xx.xx.xxxx г.

В соответствии с условиями Договора АО «ИНТЕКО» обязалось построить корпуса жилой застройки ТД «Волынская» в составе: 2-я очередь строительства (корпуса 7,8,9,10,11,12,13,14,16 с подземной автостоянкой), 3-я очередь строительства (корпуса 15,17,18,19 с подземными автостоянками), 2-я очередь строительства, общей площадью 130 911,7 кв.м., создаваемые по строительному адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру с условным номером __ этаж: 12, проектная площадь 91,01 кв.м.

В свою очередь истец обязалась оплатить цену договора в размере 41 253 103,81 руб.

Истец договорные обязательства исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

АО «ИНТЕКО» свое обязательство по строительству комплекса и передаче указанного объекта строительства истцу по акту приема-передачи в срок не позднее xx.xx.xxxx г. (п. 6.1 Договора) до настоящего времени не исполнило.

xx.xx.xxxx г. АО «ИНТЕКО» было реорганизовано в форме присоединения АО «ИНТЕКО» к ООО «Смайнэкс Управление Активами».

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия об уплате неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 1 732 630,36 руб. в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г. срока передачи объекта долевого строительства за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., что составляет 1 732 630,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 663,15 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом истцу, на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Смайнэкс Управление Активами» в судебное заседание своего представителя не направили, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее в суд от ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым заявленные исковые требования в заявленном размере ответчик не признает. В соответствии с ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве» Застройщик направил в адрес Участника Уведомление о продлении сроков передачи исх. __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г. и __ от xx.xx.xxxx г. Данные действия Застройщика свидетельствуют об уменьшении степени противоправности поведения Застройщика и являются дополнительными обстоятельствами, которые могут служить основанием для уменьшения судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Причиной задержки строительства послужили принятые в отношении Российской Федерации экономические санкции, в условиях которых компания ответчика столкнулась с ограничениями в поставке основных строительных материалов и оборудования из-за нарушения цепочек логистических поставок. Ответчиком были предприняты меры по замене материалов и оборудования на альтернативные аналоги, что повлияло на сроки строительства. В результате пандемии 2020 г. на рынке рабочей силы в РФ и в г. Москве образовался дефицит рабочей силы, из-за чего ответчик не смог своевременно окончить выполнение ряда работ на объекте, поскольку для их выполнения требовалось более 100 специалистов. Указом Мэра г. Москвы от xx.xx.xxxx __ «О введении режима повышенной готовности» на территории г. Москвы с xx.xx.xxxx г. в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» был введен режим повышенной готовности. Указом установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы. Указами Президента РФ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (на 39 дней) включительно были установлены нерабочие дни, что резко ограничило хозяйственную деятельность ответчика. Указом Мэра г. Москвы от xx.xx.xxxx __ было полностью приостановлено ведение строительной деятельности в г. Москве в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (28 дней), за исключением объектов специального назначения. Также причиной просрочки приемки-передачи объектов долевого строительства является нарушение подрядчиками сроков строительства многоквартирного дома, а также сложность и уникальность проекта, необходимость соблюдения повышенных мер контроля, надзора, необходимость прохождения государственной экспертизы при любом внесении корректировок в проектную документацию. Ответчик просит суд при определении степени и размера ответственности застройщика принять во внимание, что Застройщик принял все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства, и, в частности, перед истцом. Претензия истца от 09.08.2024 г. по Договору была предъявлена ответчику в период действия моратория по Постановлению Правительства РФ № 326 от xx.xx.xxxx г., в связи с чем полагает, что основания для взыскания штрафа с Застройщика отсутствуют. В случае, если суд посчитает истца имеющим право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда в том или ином размере, то штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца не может превысить 5% от присужденных сумм. Ответчик не согласен с заявленными требованиями о взыскании неустойки, однако, в случае признания исковых требований обоснованными, ходатайствует о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшив до нижних разумных пределов. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и должен быть признан несоразмерным, и не может превышать 3000 рублей. В силу ст. 203, 434 ГПК РФ, ответчик просит суд предоставить отсрочку исполнения судебного постановления до xx.xx.xxxx г. включительно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между АО «ИНТЕКО» (ИНН __), Застройщик и ФИО1, Участник, был заключен договор участия в долевом строительстве __

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса передать Объект участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 1.1.1 Договора, Комплекс – Корпуса жилой застройки ТД «Волынская» в составе: 2-я очередь строительства (корпуса 7,8,9,10,11,12,13,14, 16 с подземной автостоянкой); 3-я очередь строительства (корпуса 15,17,18,19 с подземными автостоянками), 2-я очередь строительства, общей площадью 130911,7 кв.м., создаваемые по строительному адресу: ....

Согласно п. 2.1 Договора, объект имеет следующие проектные характеристики: квартал – 2-я очередь, корпус – 14, условный номер объекта – 105, этаж – 12, номер на площадке – 7, количество комнат – 3, проектная площадь объекта – 91,01 кв.м.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости xx.xx.xxxx.

В п. 3.1 Договора установлено, что цена договора составляет 41 253 103,81 рублей и складывается из стоимости помещения, определенной путем умножения площади помещения на стоимость 1 квадратного метра.

Обязательства по уплате цены договора были исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 28).

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязан передать, а Участник принять Объект в срок не позднее 28 декабря 2023 г.

В указанный срок и до момента предъявления настоящего иска объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

Акт приемки-передачи законченного строительством Объекта по договору до настоящего времени сторонами договора не подписан, о получении разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик истца не уведомил.

xx.xx.xxxx г. АО «ИНТЕКО» получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: Корпуса жилой застройки ТД «Волынская» в составе: 2-я очередь строительства (корпуса 7,8,9,10,11,12,13,14, 16 с подземной автостоянкой); 3-я очередь строительства (корпуса 15,17,18,19 с подземными автостоянками), 2-я очередь строительства, общей площадью 130911,7 кв.м., создаваемые по строительному адресу: ....

xx.xx.xxxx г. в ЕГРН внесены сведения о том, что АО «ИНТЕКО» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, деятельность юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения xx.xx.xxxx года.

ООО «Смайнэкс Управление Активами» является правопреемником АО «ИНТЕКО» с xx.xx.xxxx г.

Застройщик направлял в адрес истца Уведомление о продлении сроков передачи исх. __ от xx.xx.xxxx г. (до xx.xx.xxxx г.), __ от xx.xx.xxxx г. (до xx.xx.xxxx г.) и __ от xx.xx.xxxx г. (до xx.xx.xxxx г.).

xx.xx.xxxx г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г., которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Оценивая представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства истцу, установленный договором, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Расчет неустойки следует производить с учетом ставки рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры - на 28.12.2023 г., когда значение ключевой ставки Банка России составляло 7,5 % годовых.

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г. и составляет 1732630,36 руб. (41253103,81 ?7,5%?1/300?2?84).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков передачи Объекта, между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, срок передачи Застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ - дополнительным соглашением.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца уведомлений о переносе срока передачи объекта долевого строительства до 15.11.2024 г., не могут быть признаны состоятельными, поскольку не освобождают ответчика от ответственности за нарушение обязательств. Материалы дела не содержат сведений о состоявшемся между сторонами в установленном законом порядке соглашении об изменении условий договора.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 9-КГ21-7-К1 от 21.09.2021.

Суд приходит к выводу, что ООО «Смайнэкс Управление Активами» не представлено каких-либо доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, в связи с чем, не усматривает оснований для ее уменьшения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214 ФЗ (в редакции, действующей с 09.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 5,6 п. 1).

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки xx.xx.xxxx, что подтверждается претензией, описью вложения, чеком от отправке почтового отправления (л.д. 31-34). Исковое заявление подано в суд xx.xx.xxxx.

Таким образом, вышеуказанные действия совершены в период действия постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, а потому штраф, предусмотренный Федеральным законом № 214-ФЗ, не подлежит начислению.

Также подлежит удовлетворению заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По настоящему делу к возникшим отношениям между сторонами применяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца ФИО1, обязательства по договору долевого участия со стороны ответчика не исполнены, суд приходит к выводу, что в возникшей ситуации истцу причинен моральный вред. Учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом уточнения исковых требований истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 16 863,15 руб., фактическим истцом уплачено 3 663,15 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663,15 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление активами» (ИНН __) в пользу ФИО1 (ИНН __) неустойку в размере 1732630,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3663,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление активами» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13200,00 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Смайнэкс Управление активами» отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2024 года включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина