Решение № 2-1614/2024 2-1614/2024~М-4564/2023 М-4564/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1614/2024

К делу № 2-1614/2024 УИД № 23RS0014-01-2023-005987-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Кошкидько А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что обратился к ответчику за оказанием услуг по подготовке земельно-правовой документации для предоставления в МО <адрес> на формирование земельных участков по предварительному согласованию в аренду по адресу: <адрес>, так как увидел объявление ответчика на сайте Авито о предоставлении услуг. В объявлении указано, что ответчик осуществляет: поиск и проверку свободных участков для ИЖС, ЛПХ, с/х в аренду или собственность - (стоимость услуги 5 000 руб.), подготовку пакета документов в администрацию на предварительное согласование земельного участка - 50 000 руб.

В связи с этим, он оформил на ответчика доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам предварительного согласования между собой, они определились с расположением земельных участков в рамках кадастрового квартала №.

За оказание юридических услуг он оплатил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к главе муниципального образования <адрес> с тремя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков из кадастрового квартала № (вх. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на данные заявления были направлены отказы Управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ФИО2 за оказанием услуг по подготовке земельно-правовой документации для предоставления в МО <адрес> на формирование земельных участков по предварительному согласованию в аренду по адресу: <адрес>.

Из иска следует, что истец увидел объявление ответчика на сайте Авито о предоставлении услуг, из которого следует, что ответчик осуществляет: поиск и проверку свободных участков для ИЖС, ЛПХ, с/х в аренду или собственность - (стоимость услуги 5 000 руб.), подготовку пакета документов в администрацию на предварительное согласование земельного участка - 50 000 руб. В связи с чем, истец оформил на ответчика доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам предварительного согласования между собой, стороны определились с расположением земельных участков в рамках кадастрового квартала №.

За оказание юридических услуг истец оплатил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате онлайн с соответствующими назначениями платежа (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, между истцом и ответчиком фактически имеются договорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к главе муниципального образования <адрес> с тремя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков из кадастрового квартала № (вх. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на данные заявления были направлены отказы Управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес>.

В отношении участка по заявлению вх. №.01-07/946 от ДД.ММ.ГГГГ - Управление имущественных отношений администрации МО <адрес> указывает следующее: «согласно информации, указанной администрацией Новотитаровского сельского поселения и сведениям из ЕГРН, формируемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №:№, расположенный по адресу: <адрес>, 28, границы которого не уточнены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:№ находится в собственности третьих лиц. Кроме того, в ходе осмотра земельного участка было выявлено, что доступ на участок ограничен. В границах участка расположен объект капитального строительства старой постройки».

В отношении участка по заявлению вх. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ - Управление имущественных отношений администрации МО <адрес> указывает следующее: «согласно генеральному плану Новотитаровского сельского поселения, утвержденному решением Совета Новотитаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) формируемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Однако в соответствии с правилами землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения, утвержденными решением Совета Новотитаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в зоне ИТ-3 отсутствует вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В отношении участка по заявлению вх. №.01-№ от ДД.ММ.ГГГГ - на земельном участке имеется объект прицеп, который не обозначен на схеме. Прицеп является движимым имуществом, право собственности на которое подлежит обязательной регистрации. Таким образом, на земельном участке имеется объект, который принадлежит иному лицу, оставленный как на своей собственности. В ответ на заявление по данному участку Управление имущественных отношений администрации МО <адрес> указывает следующее: «управлением был проведен осмотр испрашиваемого земельного участка, в результате которого было выявлено, что доступ на испрашиваемый земельный участок ограничен ограждением. В границах земельного участка расположен прицеп».

В связи с вышеизложенным, ответчик повторно обратился с соответствующими заявлениями (вх. №.01-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.01-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на данные заявления истцом также получены отказы в связи фактической невозможностью предоставления данных земельных участков. Причины отказов указаны такие, как и в ответах на предыдущие обращения.

Таким образом, при оказании услуг истцу, ответчик не учел положения действующего законодательства, а именно ст.ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - «Закон №-ФФЗ») в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 Закона №-РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного Закона.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 120000 рублей.

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, сумма штрафа составляет 60000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет причиненного морального вреда 50000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая при этом, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет с невыполненной работой и не оказанными услугами, неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.