Решение № 2-3496/2017 2-3496/2017~М-1887/2017 М-1887/2017 от 2 сентября 2017 г. по делу № 2-3496/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа № в силу которого ИП <ФИО>1 передал <ФИО>2 тумбу из массива ясеня белого.

В соответствии с пунктом 1.10.2 договора покупатель подтвердил, что перед заключением договора ознакомлен с ценой товара в рублях.

Тумба была принята покупателем, о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки-сдачи.

Согласно пункту 4.1 договора общая цена договора составляет 77 800 руб., при этом согласно пунктам 4.3.1 и 4.3.2 договора покупатель обязан произвести оплату в полном объеме после получения товара, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к <ФИО>2 с претензией. Ответа на претензию не последовало, оплата по договору не поступила.

Кроме того, согласно пункту 6.9 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней, размер ответственности за просрочку оплаты рассчитывается по формуле: 77 800 * 0,3% * 180 = 42 012 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с <ФИО>2 <ФИО>2 <ФИО>3 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме 77800 руб. и неустойку в сумме 42012 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства был подан встречный иск (л.д. 74) с требованиями о расторжении договора купли-продажи на основании ст. 18 Закона «РФ «О защите прав потребителей» в связи с ненадлежащим качеством изготовленной тумбы, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и судебных расходов на оплату услуг эксперта.

В судебном заседании представитель истца ИП <ФИО>1, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, с учетом увеличения суммы взыскиваемой неустойки (л.д. 58), возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика – истца по встречному иску, действующая на основании доверенности, исковые требования ИП <ФИО>1 не признала, указывая на отсутствие оснований для оплаты товара в связи с наличием оснований для расторжения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, поддержала требования встречного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Мебельный магнат», действующий на основании доверенности, в судебном заседании высказался о поддержании требования истца <ФИО>1, указал на необоснованность доводов истца по встречному иску о недостатках товара, изготовлено в соответствии с условиями договора, а именно эскизом подписанным истцом <ФИО>2, и принятого последним в соответствии с актом приема-передачи без претензий к качеству.

Заслушав участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, фотоматериалы, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор розничной купли-продажи мебели № (л.д.7-12).

По условиям договора п.1.1 Продавец обязался передать в собственность покупателя мебель, изготовленную мебельной фабрикой «Мебельный магнат», а Покупатель обязался принять и оплатить товар, в сроки установленные договором.

По условиям договора общая цена товара составила 77 800 руб. (п.п.4.1).

Исходя из пояснений сторон, покупатель обязан был оплатить товар при его получении.

Истец ИП <ФИО>1 в обоснование требований о взыскании с ответчика оплаты за товар, ссылается на исполнение обязательств по передаче ответчику (покупателю) указанного в договоре товара ДД.ММ.ГГГГ и уклонение ответчика от оплаты фактически принятого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании пояснений сторон и показаний свидетелей, во исполнение условий указанного договора истцу ДД.ММ.ГГГГ была доставлена тумба.

Истцом ИП <ФИО>1 в обоснование довода о принятии ответчиком указанного товара представлен акт приемки-сдачи выполненных работ к договору, содержащий подпись в графе о подписи заказчика (л.д.15).

Ответчиком факт подписания предоставленного акта не оспаривается.

В связи с чем суд находит установленным факт принятия ответчиком <ФИО>2 указанного товара ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о подписании им данного акта в связи с получением комплектующих деталей для ранее поставленного ему кухонного гарнитура, также заказывавшегося у ИП <ФИО>1, суд находит неубедительными.

При этом суд учитывает, что из содержания акта указанных сведений не усматривается. Из пояснений свидетеля <ФИО>6, указавшего на осуществлении им по поручению сотрудников «Мебельный магнат» доставки тумбы ответчику, следует, что иных предметов для передачи ему не предоставляли. Он предъявлял получателю документы на подпись.

Суд отмечает, что согласно фотоматериалам помещения в доме ответчика, при съемке, выполненной на следующий день после доставки тумбы, запечатлена тумба в упаковке и кухонный гарнитур в сборе.

В связи с исполнением обязательств по договору о приобретении им кухонного гарнитура предоставлены иные акту от августа 2016 года (л.д. 151-158).

Ответчиком объективных доказательств подписания представленного акта в связи с получением иных предметов не предоставлено.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на отказ его как потребителя от принятия товара, в виду не соответствия его условиям договора, а именно в части размеров и цвета, а также на ненадлежащее качество товара.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем указанным законом понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Суд находит обоснованной позицию истца по встречному иску о распространении на его правоотношения по договору с истцом законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные положения изложены в ст. 4 Закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В обоснование возражений и требований встречного иска указывается на несоответствие представленного товара условиям договора о размерах и цвете тумбы.

Согласно п. 1.2 Договора характеристики товара оговариваются в Спецификации и Эскизе, являющимся неотъемлемой частью договора, его подписание покупателем означает однозначное понимание им характеристик товара.

В силу п. 1.4 дизайн, внешний вид и эксплуатационные особенности приобретаемого товара выбираются покупателем исходя из личных предпочтений.

В соответствии с пояснениями сторон, представленным эскизом, продавец обязался передать покупателю тумбу указанных в эскизе размеров, изготовленную из массива ясеня белого МДФ шпон ясеня белого (л.д.14).

Доказательств не соответствия размеров фактически предоставленного товара указанным в подписанном ответчиком эскизе не предоставлено.

Исходя из материалов дела, а именно условий договора и содержания его составляющей – эскиза, суд находит возражения ответчика о несоответствии фактически предоставленного предмета мебели условия договора о размерах, необоснованными.

Доводы ответчика о несоответствии товара условиям договора о цвете, в связи с предоставлением окрашенной тумбы, при согласовании предоставления предмета без окраски, также не являются основанием для отказа от договора в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», приведенной истцом в качестве правого основания иска.

При несоответствии товара по цвету потребитель в силу п. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы (п. 2 ст. 25 указанного Закона).

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от приобретенного товара надлежащего качества, а лишь при соблюдении указанных условий.

Истец в течение 14 дней мог обратиться к ответчику с требованием обменять товар, если он не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, а при отсутствии товара на обмен с требованием об отказе от договора, однако, доказательств такого обращения истца к ответчику в установленные сроки не предоставлено.

С претензией с доводами о том, что переданный товар не устраивает его по размеру и цвету, ответчик впервые обратился к истцу лишь после получения претензии от продавца с требованием об оплате товара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-140), затем еще раз в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание и доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ответчик не только принял товар без замечаний по данному основанию, но и эксплуатирует его по назначению.

Указанные доводы подтверждаются фотоматериалами – фото с изображением помещения в доме ответчика, не оспариваются ответчиком.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в связи с указанными доводами о несоответствии размерам и цвету.

В обоснование встречных исковых требований истцом <ФИО>2 указывается также на ненадлежащее качество изготовленного предмета мебели.

В подтверждение позиции истцом представлено заключение по результатам экспертного исследования, выполненное экспертом ООО «Независимая экспертиза» (л.д. 80-110).

Согласно заключению эксперта на мебельном изделии – тумбе имеются производственные дефекты, описанные в исследовательской части заключения, недопустимые в соответствии с ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 33095-2014 «Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов, Классификация обозначения», а именно: неплотное с наличием зазоров размером до 1.5 мм, сопряжения конструктивных элементов изделия, непрочное подвижное соединение брусковых элементов изделия, заусенцы, трещины в облицовке шпона, расхождение полос облицовки из шпона (зазоры до 1 мм.) выдавливание облицовки в местах установки скрытых элементов крепежной фурнитуры, ухудшающие внешний вид, несоответствие цвета покрытия на видимых поверхностях, расположенных водной плоскости, разнооттеночность лакокрасочного покрытия на фасадных элементах, причинами их возникновения явилось нарушение технологических процессов на стадии изготовления изделия.

А также дефекты, приобретенные имеющие механический характер, причинами их возникновения явилось внешнее воздействие на изделие. Время и место возникновения дефектов приобретенного характера эксперту установить не представляется возможным.

Оценив представленное заключение в соответствии с положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу суд полагает, что даже с учетом выводов о наличии указанных в нем дефектов отсутствуют достаточные основания для вывода о ненадлежащем качестве товара, влекущем расторжение договора.

При этом суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца по первоначальному иску, о влиянии на состояние тумбы в том числе на состояние соединения ее конструктивных элементов и покрытия, температурного режима и способа ее использования, после передачи товара, с учетом, того что на момент передачи товара в помещениях по месту доставки тумбы проводились строительные ремонтные работы, помещение не использовалось для проживания (л.д.16-20).

Суд также учитывает, что как следует из вышеизложенного, товар был принят покупателем без замечаний, на протяжении 5 месяцев у покупателя не было претензий к внешнему виду тумбы по указанным критериям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского кодекса РФ, право собственности и ответственность за ее сохранность у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, установленных по делу фактических обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи, по заявленным основаниям.

Поскольку в судебном заседании суд не нашел установленным нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, отсутствуют основания для взыскания в пользу <ФИО>2 компенсации морального вреда, и возмещения судебных расходов на оплату услуг по проведению экспертизы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований первоначального иска о взыскании с <ФИО>2 задолженности по оплате по договору купли-продажи.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Подписанный ответчиком акт приема-передачи подтверждает фактическую передачу товара ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, пояснения сторон в судебных заседаниях, подтверждающие фактическую передачу товара от продавца к покупателю, учитывая фактическое использование товара его новым собственником, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со специальной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты переданного им по договору купли-продажи товара.

Таким образом, суд взыскивает с <ФИО>2 в пользу ИП <ФИО>1 в счет оплаты по договору купли-продажи сумму в размере 77 800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 6.9 Договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 58583 руб. 40 коп. (л.д. 58) из расчета 77800 руб. х 0.3% х 251 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом расчет проверен. является верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушение ответчиком сроков оплаты товара суд нашел установленным, обоснованным является требование о взыскании договорной неустойки.

Однако, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывается на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая указанные разъяснения, обстоятельства дела о характере нарушений, отсутствие доказательств причинения данным нарушением тяжких негативных последствий, считает возможным согласится с доводом о несоразмерности неустойки характеру нарушенного права и последствиям нарушения, и снизить ее размер до 10 000 руб.

Суд взыскивает с <ФИО>2 в пользу ИП <ФИО>1 в счет неустойки 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с <ФИО>2 в пользу ИП <ФИО>1 подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг по копированию материалов в сумме 1040 руб., по изготовлению фотоматериалов в сумме 360 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3596 руб. 24 коп.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает, что в обоснование требования предоставлен договор ИП <ФИО>1 с ООО «Защита и право» (л.д.25-29), и квитанция о внесении оплаты в кассу общества (л.д.30). Между тем доказательств отношения лиц, выступавших в качестве представителей истца в ходе судебного разбирательства, к данному обществу представлено не было.

Судом дело рассмотрено по заявленным требования и представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в счет задолженности по договору купли-продажи сумму в размере 77 800 руб., 10 000 руб. в счет неустойки, 1040 руб. в счет расходов на оплату копировальных услуг, 360 руб. в счет расходов на оплату услуг по изготовлению фотоматериалов, 3596 руб. 24 коп. в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Встречные исковые требования <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг по проведению экспертизы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья