Решение № 02-7642/2025 02-7642/2025~М-4587/2025 2-7642/2025 М-4587/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-7642/2025

УИД 77RS0018-02-2025-007377-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7642/25 по иску ТСН «Болшево» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ТСН «Болшево» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по оплате фактических расходов на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности, соразмерно доле ФИО2, а pа3мepe 1 675 789,68 pyб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 26.08.2025 в размере 78 463,69 pyб., процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в период просрочки с 27.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 543 pyб. Исковые требования мотивируя тем, что 15.11.2001 года гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 учреждено ТСЖ «Болшево», что подтверждается протоколом № 1. Одновременно с учреждением Товарищества, указанные лица, включая ФИО1, приобрели членство в Товариществе, что следует из содержания протокола № 1 от 15.11.2001 года. Общим земельным участком является земельный участок с кадастровым номером ..., который первоначально принадлежал всем членам Товарищества, включая ФИО1, на основании соглашения о передаче имущества № 6 от 21.05.2001. В состав общего имущества, расположенного на общем земельном участке и на смежных земельных участках, содержание и ремонт которых по заданию собственников осуществляет ТСН «Болшево», входят объекты недвижимости. Право собственности ФИО1 на долю в праве собственности на указанные объекты подтверждается выписками из ЕГРН. На момент создания Товарищества, ФИО1, на основании соглашения о передаче имущества № 22/3 от 21.05.2001 года, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2003 года. ФИО1 произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:45:0020402:29 одному из членов Товарищества ФИО29 В последующем земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ..., собственниками которых в настоящее время являются ФИО30 и ФИО31, что подтверждается информационными выписками из ЕГРН о переходе прав на указанные объекты недвижимости. Таким образом, право собственности ФИО1 на индивидуальный объект недвижимости (земельный участок) прекратилось, но право общедолевой собственности на объекты общего пользования и общий земельный участок за ФИО1 сохранено до настоящего времени. Настоящий иск заявлен ТСН «Болшево», в соответствии с Уставом, о взыскании расходов на содержание имущества за период 2024 г. именно как к собственнику доли вправе на указанное имущество, т.е. в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ. Задолженность ФИО1 перед ТСН «Болшево» не включает суммы обязательных платежей и взносов, которые подлежат уплате членами Товарищества. Задолженность ФИО1 перед ТСН «Болшево» составляет 1 754 253,37 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представители истца по доверенности ФИО32 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме в уточненной редакции.

Представитель ответчика по доверенности ФИО33 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ответчик не является членом TСН, земельный участок 69 не является общим участком посёлка, он находится в самостоятельной собственности конкретных физических лиц, равно как все иные указанные в иске объекты - не являются общим имуществом посёлка, ТСН не уполномочено обслуживать все данные объекты, являющиеся самостоятельными объектами принадлежащими конкретным гражданам, решение общего собрания собственников данных объектов об их содержании и управлении истцом отсутствует, нет никаких договорных и иных оснований для обслуживания истцом указанных объектов, Устав ТСН не может давать ему полномочия в отношении обслуживания не принадлежащего ему имущества (ст.209 ГК РФ). Кроме того, истец не допускает ответчика в посёлок, лишив его возможности пользоваться своими объектам и контролировать их содержание, но при этом требует с ответчика оплаты за содержание этого посёлка.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст. 39, 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Как установлено в судебном заседании 15.11.2001 года гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 учреждено ТСЖ «Болшево», что подтверждается протоколом № 1. Одновременно с учреждением Товарищества, указанные лица, включая ФИО1, приобрели членство в Товариществе, что следует из содержания протокола № 1 от 15.11.2001 года.

Общим земельным участком является земельный участок с кадастровым номером ..., который первоначально принадлежал всем членам Товарищества, включая ФИО1, на основании соглашения о передаче имущества № 6 от 21.05.2001, заключенного между ООО «Болшево-95» с одной стороны и гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

В состав общего имущества, расположенного на общем земельном участке и на смежных земельных участках, содержание и ремонт которых по заданию собственников осуществляет ТСН «Болшево», входят объекты недвижимости:

№
Наименование

Доля в праве

Кадастровый номер

1
Здание - проходная (17, 2 кв. м)

1/28

...

2
Здание перекачки (26,8 кв. м)

1/28

...

3
Здание - трансформаторная подстанция (42, 4 кв. м)

1/28

50:45:0020402:85

4
Здание артскважины (26, 8 кв. м)

1/28

50:45:0020402:90

5
Здание - водозаборное сооружение (26, 8 кв. м)

1/28

50:45:0020402:91

6
Здание конторы (115, 5 кв. м)

1/28

50:45:0020402:96

7
Сооружение, кабельные ЛЭП, Протяженность 1 м

1/28

50:45:0020402:100

8
Здание столовой -проходной (87 кв. м)

1/28

50:45:0020402:101

9
Здание клуба с переходом в пищеблок (894, 5 кв. м)

1/28

50:45:0020402:102

10

Сооружение, артскважина

1/28

50:45:0020402:105

11

Помещение - гаражный блок (68, 3 кв. м)

1/28

50:45:0020402:275

12

Сооружение - внутренние сети водопровода (808 кв. м)

1/28

50:45:0020402:345

13

Здание - гаражный блок (53 кв. м)

1/28

50:45:0020402:350

14

Здание конторы (241, 6 кв. м)

1/28

50:45:0020402:352

15

Склад-ангар

1/28

50:45:0020402:353

16

Сооружение (68 кв. м) Артскважина

1/28

50:45:0020402:354

17

Здание - водонапорная башня (30, 5 кв. м)

1/28

50:45:0020402:355

18

Сооружение - газопровод (250 кв. м)

1/28

50:45:0020402:356

19

Сооружение - тепловые сети (5640 кв. м)

1/28

50:45:0020402:357

20

адрес кв.м.

540678/13480800

...

21

адрес 900 кв.м, под бассейном

1/16

50:45:0020402:31

22

Здание бассейна

1/16


Право собственности ФИО1 на долю в праве собственности на указанные объекты подтверждается выписками из ЕГРН.

На момент создания Товарищества, ФИО1, на основании соглашения о передаче имущества № 22/3 от 21.05.2001 года, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020402:29, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2003 года.

ФИО1 произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером ... одному из членов Товарищества ФИО29 В последующем земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:45:0020402:320 и 50:45:0020402:321, собственниками которых в настоящее время являются граждане ФИО30 и ФИО31, что подтверждается информационными выписками из ЕГРН о переходе прав на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, право собственности ФИО1 на индивидуальный объект недвижимости (земельный участок) прекратилось, но право общедолевой собственности на объекты общего пользования и общий земельный участок за ФИО1 сохранено до настоящего времени.

Задолженность ФИО1 перед ТСН «Болшево» за период 2024 год составляет 1 675 789,68 руб.

07.05.2025 ТCH «Болшево» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате задолженности за 2024 год в размepe 1 675 789,68 pyб. Претензия получена ФИО1 23.05.2025. В связи с тем, что в установленный 5-дневный срок задолженность оплачена не была, на сумму задолженности с 31.06.2025 подлежат начислению проценты, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Рeшeниeм Hикyлинского районного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу № 2-4634/20 с ФИО1 в пользу ТСН «Болшево» взысканы расходы на содержание иуправление общим имуществом за период с 01.10.2016 по 01.10.2019 B pa3мepe 2 056 951,75 руб. Апелляционным определением Московского городского суда от 06.07.2021 решение оставлено без изменения.

Решением Никулинского районного суда r. Москвы от 24.03.2023 по делу № 2-1131/2023, с ФИО1 в пользу ТСН «Болшево» взыскана задолженность по оплате фактических расходов на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности в размере 1 843 139,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 22.08.2022 в размере 33 596,13 руб., проценты зa пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в период просрочки с 23.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 584 руб. Апелляционным определением Московского городского суда от 06.09.2023 решение оставлено без изменения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.12.2024 по делу 2-4923\2024 с ФИО1 в пользу ТСН «Болшево» взыскана задолженность по оплате фактических расходов на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности за 2022 - 2023 гг. в размере 2 563 824 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 18.12.2024 в размере 363 655,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 19.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 162 pуб.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, надлежит применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если о не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно п. 24 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.), обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений заключением государственного (муниципального) контракта. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО34" указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во- первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. При этом, в силу пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт- Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления N 22, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Кроме того, пунктом 55 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Таким образом, несмотря на то, что право собственности ФИО1 на индивидуальный объект недвижимости (земельный участок) прекратилось, право общедолевой собственности на объекты общего пользования и общий земельный участок сохранилось до настоящего времени за ответчиком.

То есть, ответчик является долевым собственником в отношении объектов инфраструктуры, используемых в качестве общего имущества иными собственниками недвижимости на территории коттеджного поселка.

Следовательно, обязанность ответчика ФИО1 оплачивать содержание объектов инфраструктуры поселка обусловлена наличием у него права долевой собственности на эти объекты и предусмотрена положениями ст. ст. 210, 249 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на содержание указанного выше имущества пропорционально его доле в праве общей долевой собственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ТСН «Болшево» доказан факт наличия у ответчика собственности на адрес «Болшево».

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязанности по уплате суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета, платежные поручения об исполнении обязательств, а также акты о выполнении услуг, в связи с чем, не доверять размеру взыскиваемой задолженности и доказательствам фактически понесенных расходов, суд оснований не усматривает. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, контррасчет не представлен.

При этом суд принимает во внимание, что истец осуществляет свою деятельность по обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимости на основании положений Устава ТСН «Болшево». ФИО1 являясь участником долевой собственности, также принимал участие в создании ТСН «Болшево», в связи с чем, не мог не знать основные цели создания ТСН и пути их достижения.

Кроме того, право собственности ФИО1 на долю в праве собственности на объекты подтверждается выписками из ЕГРН. Представленный стороной истца расчет не включает в себя суммы обязательных платежей и взносов, которые подлежат уплате членами Товарищества, а также расходы на обслуживание и содержание индивидуальных коттеджей и приусадебных участков.

Таким образом, отклоняя возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Болшево» задолженности по оплате фактических расходов на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности, соразмерно доле ФИО35 - 1/28, в размере 1 675 789,68 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 26.08.2025 года в размере 78 463,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в период просрочки с 27.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность в установленные сроки, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 78 463,69 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в период просрочки с 27.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 31 826 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 717 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Узжина Валерия Алексеевичa (паспортные данные) в пользу TСН «Болшево» (ИНН <***>) задолженность по оплате фактических расходов на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности, соразмерно доле ФИО35 в размере 1 675 789 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 26.08.2025 в размере 78 463 pyб. 69коп., и далее проценты на сумму долга 1 675 789 руб. 68 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 27.08.2025 по день фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 826 pyб., a всего взыскать 1 786 079 pуб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) государственную пошлину в размере 717 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2025.

Судья: М.В. Алексеев