Решение № 2-2-136/2023 2-2-2/2024 2-2-2/2024(2-2-136/2023;)~М-2-72/2023 М-2-72/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2-136/2023

Дело (УИД) №57RS0010-02-2023-000076-15

Производство №2-2-2/2024 (№2-2-136/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем Мамошиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фермерскому хозяйству «Сварог», ФИО3 о взыскании в субсидиарном порядке компенсации, соразмерной наследуемое доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства,

установил:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к Фермерскому хозяйству «Сварог» о взыскании компенсации, соразмерной наследуемое доле в имуществе, находящемся в единоличной собственности наследодателя в фермерском хозяйстве «Сварог».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно заявленные требования уточнял. После последнего уточнения просил суд взыскать с Фермерского хозяйства «Сварог» (далее – ФХ «Сварог»), ФИО3, ФИО4 в субсидиарном порядке компенсацию, соразмерную наследуемое доле после смерти П. в имуществе, находящемся в единоличной собственности наследодателя в фермерском хозяйстве «Сварог», в размере 2 741 590 рублей 50 копеек, что соответствует ? от <данные изъяты> рубля – рыночной стоимости единого земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал, что истец ФИО1 и ФИО3 являются наследниками после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся единственным учредителем ФХ «Сварог», имел 100% долю в имуществе юридического лица. Имущество ФХ «Сварог» принадлежит на праве собственности только данному юридическому лицу, поскольку ФИО3 и ФИО4 не создавали данное юридическое лицо, добровольно не объединялись на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, в связи с чем указанные лица никакой доли в имуществе юридического лица не имели. На момент смерти П. в собственности ФХ «Сварог» находился земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Ответчику 20.09.2019 истцом было предъявлено требование о выплате компенсации, которое до настоящего времени не удовлетворено. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке компенсацию в размере ? доли от рыночной стоимости земельного участка, что составляет 2 741 590 рублей 50 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержали в следующей части, просили суд взыскать с ФХ «Сварог», ФИО3 в субсидиарном порядке компенсацию, соразмерную наследуемое доле после смерти П. в имуществе, находящемся в единоличной собственности наследодателя в фермерском хозяйстве «Сварог», в размере 2 741 590 рублей 50 копеек, что соответствует ? доле от <данные изъяты> рубля – рыночной стоимости единого земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. При этом, не поддержали ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, как и исковые требования в части, заявленной к ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя.

Представитель ответчиков ФХ «Сварог» и ФИО3 – по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, применив к заявленному требованию срок исковой давности.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства. Гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Приведенная выше норма (пункт 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает порядок определения срока выплаты компенсации, соразмерной наследуемой доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства, - по соглашению наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения определяется судом.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ членам кооператива «Костер» разрешен раздел земельных угодий в границах кооператива, общей площадью <данные изъяты> га, изымаемых из землепользования колхоза <данные изъяты> сельского совета, на отдельные участки для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе П. – <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ П. было создано фермерское хозяйство П., название которого в дальнейшем было изменено на ФХ «Сварог», а также принят и утвержден устав ФХ «Сварог», согласно которому наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации.

Решением главы ФХ П. от 2007 года, на основании письменного заявления в члены фермерского хозяйства П. приняты: ФИО4, ФИО10 без внесения материального или денежного взноса.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <данные изъяты> района Орловской области и ФХ «Сварог», администрация района передала в собственность покупателя – ФХ «Сварог» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное обстоятельство установлено решением Кромского районного суда Орловской области от 25 мая 2021 г. (дело №), вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО3, ФИО4 заключено Соглашение членов действующего фермерского хозяйства «Сварог», согласно которому определены права и обязанности членов ФХ «Сварог», порядок формирования имущества фермерского хозяйства, порядок владения и пользования, распоряжения этим имуществом, порядок принятия в члены и порядок выхода из членов Фермерского хозяйства.

Данным Соглашением определены доли на имущество ФХ «Сварог» членов данного фермерского хозяйства: П. – <данные изъяты>%, ФИО3 – <данные изъяты> %, ФИО4 – <данные изъяты>%.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о смене главы ФХ «Сварог» прекращены полномочия П. как главы ФХ «Сварог», новым главой фермерского хозяйства признана ФИО3, в связи с чем в дальнейшем были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышел добровольно из членов ФХ «Сварог».

Решением Кромского районного суда Орловской области от 04.04.2023 (дело №) по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании соглашения членов фермерского хозяйства «Сварог» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО1 отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В собственности ФХ «Сварог» находился земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к его имуществу П., наследниками по закону после его смерти являются дети: ФИО1 и ФИО3, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего. Доли в наследстве ФИО1 и ФИО3 равны (по ? доли у каждого).

Истец просит взыскать с ФХ «Сварог», ФИО3 в субсидиарном порядке компенсацию, соразмерную наследуемое доле после смерти П. в имуществе, находящемся в единоличной собственности наследодателя в фермерском хозяйстве «Сварог», в размере ? доли от рыночной стоимости единого земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

При разрешении заявленного требования суд исходит из стоимости имущества ФХ «Сварог» в виде указанного выше земельного участка, поскольку в силу закона не может выйти за рамки заявленного требования.

Согласно заключению эксперта № от 27.06.2024, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., по состоянию на 06.02.2019 составляет <данные изъяты> рубль.

Рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом не определялась ввиду отказа стороны ответчика от оплаты стоимости проведения экспертизы за постановку соответствующего вопроса.

Учитывая соглашение членов действующего фермерского хозяйства «Сварог» от 06.01.2018, которым определена доля на имущество ФХ «Сварог» П. – <данные изъяты>, ? доли ФИО1 в наследственном имуществе умершего отца П., а также рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 06.02.2019, которая составляет <данные изъяты> рубль, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в его пользу подлежит взысканию компенсация, соразмерная наследуемой доле в имуществе (19,805% от стоимости имущества фермерского хозяйства), находящемся в общей совместной собственности членов фермерского хозяйства «Сварог», после смерти П., в размере 1 085 943 рубля 90 копеек.

Суд отклоняет довод истца и его представителя о том, что с момента образования ФХ «Сварог» и до настоящего времени в отношении всего имущества ФХ установлен режим единоличной собственности учредителя – П., поскольку оценка данному доводу дана ранее при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании соглашения членов фермерского хозяйства «Сварог» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Так, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный вывод признан ошибочным.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания данной компенсации в субсидиарном порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ФХ «Сварог» не находится в стадии банкротства, в настоящее время ФХ «Сварог» имеет активы, стоимостью около <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим требованием, поскольку он обращался за выплатой компенсации письмом, полученным ответчиком 25.09.2019, в связи с чем считает, что трехгодичный срок исковой давности ФИО1 пропущен.

Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. №19-КГ20-22-К5, отражена правовая позиция о том, что ч. 2 ст. 1179 ГК РФ устанавливает порядок определения срока выплаты компенсации, соразмерной наследуемой доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства, - по соглашению наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения определяется судом. При этом указанная норма не предусматривает срок, по истечении которого право наследника на получение указанной компенсации прекращается.

Поскольку истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, расходы по оплате которой он не просит взыскать с ответчика в свою пользу, в ходе судебного разбирательства требования истца были увеличены, то суд, учитывая сумму удовлетворенных судом требований, считает необходимым взыскать с ФХ «Сварог» в пользу бюджета муниципального образования «Троснянский район» Орловской области денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в сумме 11 930 рублей 00 копеек.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Фермерского хозяйства «Сварог» <адрес>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию, соразмерную наследуемой доле в имуществе (19,805% от стоимости имущества фермерского хозяйства), находящемся в общей совместной собственности членов фермерского хозяйства «Сварог», после смерти П., в размере 1 085 943 (один миллион восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Фермерскому хозяйству «Сварог», ФИО3 отказать.

Взыскать с фермерского хозяйства «Сварог» в пользу бюджета муниципального образования «Троснянский район» Орловской области денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в сумме 11 930 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированный текст решения будет изготовлен 22 июля 2024 г.