Апелляционное постановление № 22-327/2020 22К-327/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-178/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

дело № 22-327/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 04 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Торчинова А.Э.,

секретаря судебного заседания Березовой М.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия- Алания Етдзаева З.А.,

обвиняемого ...1,

защитника – адвоката Галуева А.Р., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Затеречного района ... Маргиева М.В. на постановление судьи Советского районного суда ... РСО- Алания от ..., которым уголовное дело в отношении ...1 возвращено прокурору Затеречного района ... РСО- Алания для устранения допущенных нарушений, препятствовавших его рассмотрению судом.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Етдзаева З.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения обвиняемого ...1 и его защитника - адвоката Галуева А.Р., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

... в Советский районный суд ... РСО-Алания поступило уголовное дело в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.З ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда ... Республики Северная Осетия- Алания от ... уголовное дело в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.З ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору Затеречного района ... РСО-Алания для устранения допущенных нарушений, препятствовавших его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении прокурор Маргиев М.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает его незаконным. Указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции личность обвиняемого установлена паспортом Республики ..., выданным ... на имя ...1, составленным на 2-х официальных языках, а именно на иностранном и на русском языке, что не требовало дополнительного перевода на русский язык. Указывает, что указание в обвинительном заключении о том, что ...1 является гражданином Российской Федерации, является механической ошибкой и у суда имелась возможность исследовать материалы уголовного дела и идентифицировать гражданство обвиняемого ...1

Считает, что изложенные в постановлении суда доводы относительно наличия нарушений требований УПК РФ исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, не нашли своего подтверждения, а также отмечает, что все нарушения указанные судом в обосновании возвращения уголовного дела прокурору не являются существенными и не могут повлиять на ход рассмотрения уголовного дела по существу. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по нему составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно- процессуального закона, допущенных следственным органом и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, вопреки доводам апелляционного представления, соответствует материалам дела.

Так, согласно обвинительному заключению, в качестве обвиняемого по делу привлечен ...1. Однако ряд процессуальных документов, имеющихся в деле, составлены в отношении ...1, кроме того, в свидетельстве о заключении брака и характеристике по месту регистрации, истребованных из Республики ..., обвиняемый, также именуется ...1.

Между тем, вопреки доводам представления, как правильно указано в постановлении суда первой инстанции противоречия, касающиеся анкетных данных обвиняемого, следственным органом не устранены, материалы уголовного дела постановления об уточнении анкетных данных обвиняемого не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего должны быть указаны фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно - процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и данные о личности обвиняемого.

Однако, как правильно указали суд первой инстанции и сторона защиты, составленное по делу обвинительное заключение не соответствует названным требованиям закона, поскольку выявленные в ходе судебного разбирательства противоречивые сведения относительно наличия либо отсутствия отчества у подсудимого ...1, отсутствие надлежащего перевода на русский язык документа, удостоверяющего личность обвиняемого, который вопреки доводам апелляционного представления содержит графы только на ... и английском языках, а также расхождение данных о гражданстве обвиняемого, в том числе в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, свидетельствуют о том, что в ходе предварительного расследования данные о его личности фактически не были установлены, в связи с чем отсутствие в обвинительном заключении данных о личности подсудимого ...1 лишает суд возможности рассмотреть уголовное дело по существу и свидетельствует о том, что следователем при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, надлежащим образом в постановлении мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о незаконности состоявшегося судебного решения и оснований для отмены постановления суда не находит.

При таких обстоятельствах, с доводами апелляционного представления о возможности устранения указанных недостатков расследования в стадии судебного разбирательства согласиться нельзя.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к убеждению, что решение суда о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ...1 прокурору для устранения указанных выше недостатков, является обоснованным, по своим форме и содержанию оно полностью отвечает требованиям УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, апелляционная инстанция, несмотря на доводы представления, не усматривает.

При разрешении вопроса о мере пресечения ввиду возвращения уголовного дела прокурору, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, учитывая сведения о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд обосновано принял решение об оставлении обвиняемому ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок содержания под стражей обвиняемого ...1 истекает ..., а оснований для изменения или отмены указанной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения ...1 и его явки к следователю и в суд, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого ...1 на 2 месяца, то есть до ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда ... РСО-Алания от ... о возвращении уголовного дела в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, прокурору Затеречного района ..., оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей в отношении ...1 на 02 месяца 00 суток, то есть до ....

Председательствующий: судья А.Э. Торчинов

...