Решение № 2-6087/2017 2-6087/2017~М-5709/2017 М-5709/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-6087/2017

Дело №2-6087/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Администрации города Абакана, ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на капитальный гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Абакана, ФИО2 о признании права собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступил свои права ФИО1 на недостроенный гараж <адрес>. Принадлежность недостроенного гаража № ФИО2 подтверждалось договором на долевое строительство, заключенным между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 Расчет между сторонами договора произведен. Согласно заключению ДГАЗ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес: <адрес>. Истец полагает, что у него возникло право собственности на помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку он (истец), не являясь собственником указанного гаража, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течении более двадцати лет. Вместе с тем зарегистрировать свое право собственности на помещение гаража истец во внесудебном порядке не имеет возможности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, приводя доводы иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем обратился к суду с письменным заявлением, подтвердив обстоятельства, указанные истцом.

В судебное заседание ответчик - администрация города Абакана своего представителя не направила, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило письменный отзыв на иск, в котором представитель указала, что Администрация города Абакане полагает возможным признать право собственности ФИО1 на помещение гаража с <адрес> при отсутствии возражений со стороны третьих лиц. По существу заявленных требований в отзыве указано, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен спорный гараж, предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с Постановлением Мэра города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 в отзыве просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации города Абакана.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика Администрации города Абакана.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО8, ФИО7, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Постановлением Мэра города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в аренду на период строительства» земельный участок площадью 4872 кв.м. предоставлен в аренду Абаканскому вагонному депо под строительство индивидуальных гаражей в районе пос. МПС по <адрес> на период строительства сроком на два года.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что АО «<данные изъяты>» принял в долевое участие по строительству гаражей ФИО2 и при вводе гаражей в эксплуатацию передать ему в собственность гараж на первом этаже.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Общество передает в собственность ФИО2, а последний принимает в собственность гараж <адрес>

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступил свои права на недостроенный гараж <адрес> ФИО1 Из договора следует, что принадлежность недостроенного гаража № подтверждается договор № на долевое участие в строительстве, заключенном между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 приобретает на себя право собственности на недостроенный гараж <адрес>.

Согласно справке ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ № спорный гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на техническом учете не состоит, технический паспорт не изготавливался.

Заключением о присвоении объекту адресации адреса ДГАЗ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что помещению гаража, расположенного в незавершенном строительством массиве гаражей <адрес>. Реквизиты и наименование документов, на основании которых принято решение о присвоение объекту адресации адреса: технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о спорном гараже в ЕГРН о зарегистрированных правах отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО9 показали, что истец ФИО1 приобрел гараж у ФИО2 в середине девяностых годов, произвел строительные работы, со времени заключения договора купли-продажи и до настоящего времени единолично пользуется гаражом. Претензий со стороны ФИО2 и со стороны иных лиц относительно принадлежности гаража не высказывались.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению свидетельские показания. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Свидетельские показания логичны, последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, пояснениями истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, указав при этом, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о принадлежности ему спорного гаража нашли подтверждение, что является основанием для принятия судом признания иска, удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на гараж, общей <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 30.10.2017.

Председательствующий А.Н. Берш