Апелляционное определение № 33-6232/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2025-022047-37

Дело № 2-6452/2025

№ 33-6232/2026

учет № 213г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт ....), ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №Д-кмч-20.06-10275 от 20 июня 2023 года в размере 343 584 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 089 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя, ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрокредитная компания «Доверикс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что 20 июня 2023 года между ООО МКК «Доверикс» (займодавец) и ФИО3 (заемщик 1), ФИО2 (заемщик 2), ФИО1 (заемщик 3), заключен договор займа №Д-кмч-20.06-10275.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ООО МКК «Доверикс» по заявлению заемщика перевело 200 000 руб., по соглашению о рефинансировании от 20 июня 2023 года был погашен потребительский займ №Д-кмч-16.06-10261/Д-кмч-16.06-10262 от 16 июня 2023 года на сумму 100 000 руб., а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № РКО- кмч-20.06-8100 от 20 июня 2023 года., № РКО-кмч-20.06-8101 от 20 июня 2023 года, платежными поручениями № 489; № 490; № 491; № 492; № 493, № 494 от 20 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Доверикс» не позднее 04 июня 2026 года.

Согласно пункту 4 договора заимодавец предоставляет заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,120 % за каждый день пользования заемщиками денежными средствами (43,800 % годовых). При начислении процентов в счет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из пункта 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2 настоящего договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа, займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом, с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Согласно пункту 12.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а так же в течении 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

ФИО2, ФИО1 выступают в качестве солидарных заемщиков по договору потребительского займа.

В отношении основного заемщика ФИО3 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2025 года завершена процедура реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Добровольно ответчики свои обязательства по договору не исполняют.

Согласно расчету задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с 20 июня 2023 года по 25 апреля 2025 года составляет 343 584 руб. 53 коп., из которых: по предоставленному займу – 287 583 руб. 86 коп., по начисленным процентам за пользование займом – 53 925 руб. 07 коп., неустойка – 2 075 руб. 60 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» задолженность по договору займа №Д-кмч-20.06-10275 в размере 343 584 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 089 руб. 61 коп. почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 и его представитель в заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласились.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что ответчик денежные средства не получал и не распоряжался ими, поскольку заем был предоставлен исключительно для погашения (рефинансирования) предыдущих долговых обязательств ФИО3 На момент подачи иска основное обязательство прекратилось в связи с завершением процедуры банкротства ФИО3 и в силу акцессорного характера обязательства ФИО1, как фактического поручителя, оно прекратилось одновременно с основным.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленным указанным пунктом, указано на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями договора (л.д.19).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2023 года между ООО МКК «Доверикс» (займодавец) и ФИО3 (заемщик 1), ФИО2 (заемщик 2), ФИО1 (заемщик 3), заключен договор займа № Д-кмч-20.06-10275, в соответствии с которым ООО МКК «Доверикс» предоставил заемщикам кредит в размере 300 000 руб. на срок до 04 июня 2026 года под 43,800% годовых.

Согласно пункту 6 договора количество, размер, периодичность (сроки) платежей предусмотрены Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение № 1) и подлежат оплате посредством поступления денежных средств в кассу любого офиса ООО МКК «Доверикс» либо на расчетный счет кредитора (безналичное перечисление). Согласно Приложению № 1 к договору график возврата суммы займа и уплаты процентов предусматривает погашение кредита тридцати шестью платежами в размере 14 998 руб. 53 коп.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером № РКО- кмч-20.06-8100 от 20 июня 2023 года., № РКО-кмч-20.06-8101 от 20 июня 2023 года, платежными поручениями № 489; № 490; № 491; № 492; № 493, № 494 от 20 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения заемщиками графика платежей кредитор имеет право начислять и взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела заемщики исполняли свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Поскольку заемщики не исполнили обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по вышеуказанному договору.

В отношении заемщика ФИО3 определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-27209/2024 от 03 апреля 2025 года завершена процедура реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за период с 20 июня 2023 года по 25 апреля 2025 года составляет 343 584 руб. 53 коп., из которых: сумма предоставленного займа – 287 583 руб. 86 коп., процентам за пользование суммой займа – 53 925 руб. 07 коп., неустойка – 2 075 руб. 60 коп.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или наличия ее в ином размере, наличия платежей, не учтенных ООО Микрокредитная компания «Доверикс» при расчете задолженности, а также своего контррасчета заемщиками суду не представлено.

05 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» задолженности по договору потребительского займа № Д-кмч-20.06-10275 от 20 июня 2023 года в размере 328 659 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 486 руб. 60 коп., который впоследствии определением от 23 апреля 2024 года был отменен.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками, руководствуясь статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он денежные средства не получал и не распоряжался ими, поскольку заем был предоставлен исключительно для погашения (рефинансирования) предыдущих долговых обязательств ФИО3 не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ФИО1 является созаемщиком по договору займа, в связи с чем по своему усмотрению распорядился направить заемные денежные средства на погашение ранее образовавшихся долговых обязательств иного созаемщика.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент подачи иска основное обязательство прекратилось в связи с завершением процедуры банкротства в отношении ФИО3 и в силу акцессорного характера его обязательства, как фактического поручителя, оно прекратилось одновременно с основным является ошибочным, так как ФИО1 по условиям договора займа является созаемщиком, а не поручителем, в связи с чем завершение процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 правового значения для дела не имеет.

Таким образом, доводы, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи