Решение № 2-1411/2025 2-1411/2025~М-851/2025 М-851/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1411/2025

Дело № 2-1411/2025

УИД03RS0001-01-2025-001543-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МАОУ "Школа № им. М. Шаймуратова" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МАОУ «Школа № им. Шаймуратова» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора.

В обоснование требований указано, что истец является автором произведения литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" (ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ году произведение было издано ООО "Медиамузыка". На экземпляре произведения в качестве автора указан ФИО2, произведение содержит уникальную последовательность наименований разделов курса, тем, терминов и наименований («медиамузыка», «шпигель», «монотематический музыкальный пакет» и др.).

Произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» является самостоятельной формой литературного произведения, выраженной в объективной форме, определяет содержание и количество знаний, умений и навыков, распределение их по темам, разделам и периодам обучения.

Из открытой и общеизвестной информации следует, что произведение ФИО2 «Основы радиовещания: План учебного курса» (ДД.ММ.ГГГГ) мегапопулярно в образовательной среде школ, колледжей, специализированных вузов.

Актом осмотра сайтов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что они принадлежат МАОУ «Школа № им. М. Шаймуратова» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в которой в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учебных годах преподавался предмет «Говорит школьное радио», преподаватель ФИО3 Рабочая программа внеурочной деятельности социальной направленности «Говорит школьное радио» (автор ФИО3) размещена по интернет-адресу <адрес>

Поскольку раздел указанной программы «Содержание учебного предмета» незаконно дословно (с купированием текста) повторяет «Тематический план» оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» — без указания авторства, то в адрес Школы была направлена досудебная претензия требованием прекратить нарушение.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Так как ответ на досудебную претензию в установленный 30-дневный срок, ответчик не представил, нарушение не прекратил, что подтверждается повторным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «Медиамузыка» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Однако ответчик не прекратил нарушение даже после обращения ООО «Медиамузыка» в арбитражный суд, что зафиксировано новым актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Школа № им. М.Шаймуратова привлечена к гражданско-правовой ответственности за нарушение имущественных исключительных авторских прав ООО «Медиамузыка» на произведение автора ФИО2 «Основы радиовещания: План учебного курса».

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб, почтовые расходы в размере 91руб. 20 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявление ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – руководитель МАОУ «Школа № им. Шаймуратова» ФИО5 представила возражение на исковое заявление, указав, что популярность объекта авторских прав ограничена узкоспециализированной сферой применения. Спорный документ был размещен на сайте <адрес>, который не действует с ДД.ММ.ГГГГ, доступ к сайту с указанного времени отсутствует. Просит учесть, что школа является бюджетным учреждением, не извлекает прибыли из своей деятельности. ФИО6 является директором исобственником ? доли в уставном капитале ООО «Медиамузыка», которое уже получило компенсацию за нарушение исключительных прав. Просит снизить размер морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Медиамузыка» ФИО6 на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил исковое заявление удовлетворить.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте <адрес><адрес>.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из положений пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе воспроизведение произведения

Статьей 1229 ГК РФ установлено исключительное право граждан или юридических лиц, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), на использование такого результата или такого средства по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО "Медиамузыка" к МАОУ «Школа № им. Шаймуратова» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика МАОУ «Школа № им. Шаймуратова» в пользу истца ООО "Медиамузыка" взыскана компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование произведения "Основы радиовещания: План учебного курса" в размере 40000 руб.

Решением арбитражного суда установлено, что исключительные права на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" (ДД.ММ.ГГГГ) автора ФИО2 принадлежат ООО "Медиамузыка" на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ N сроком на 20 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра сайта http://sc104ufa.ucoz.ru от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение исключительных прав на произведение "Основы радиовещания: План учебного курса" (ДД.ММ.ГГГГ). Материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены исключительные права истца. Ответчик факт использования рабочей программы не оспорил, не представил доказательств, что использовал спорное произведение правомерно, то есть с согласия правообладателя (л.д. 15-22).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежал только вопрос о размере возмещения компенсации.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства приходит к выводу об установлении факта нарушения личных неимущественных ФИО2, как автора результата интеллектуальной деятельности, которые подлежат судебной защите посредством компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра генеральным директором ООО "Медиамузыка" ФИО2 сайта МАОУ «Школа № им. Шаймуратова» составлен акт осмотра сайта, которым зафиксирован факт воспроизведения, доведения до всеобщего сведения программы внеурочной деятельности социальной направленности «Говорит школьное радио», где автором-составителем указан учитель ФИО3. Факт проведенного осмотра также подтверждается скриншотами страниц сайта (л.д. 32-76).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Медиамузыка" ФИО2 в адрес МАОУ «Школа № им. Шаймуратова» направлена досудебная претензия с требованием о прекращении нарушения исключительных прав, выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 75 руб. 60 коп.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного постового отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, согласно повторному акту осмотра интернет-страниц от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату также доводится до всеобщего сведения вышеуказанная дополнительная общеразвивающая программа (л.д. 30-34).

Суд критически относится к доводам представителя ответчика об отсутствии доступа к сайту с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат материалам дела.

Определяя размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что информация в виде плана учебного курса опубликована на сайте школы, интерес и доступ к которой может иметь узкий круг аудитории, широкому кругу малоизвестен; содержание и популярность объекта авторских прав, которое представляет собой план учебного курса небольшого объема; также учитывает личность и известность потерпевшего автора; отсутствие широкой общественной оценки неимущественного права; степень вины причинителя вреда, который ранее не привлекался за нарушение исключительных прав, длительность совершения и добровольное устранение нарушения.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с МАОУ «Школа № им. Шаймуратова» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб, что подтверждается договором об оказании юридической помощи в составлении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела (исковое заявление), с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МАОУ «Школа № им. Шаймуратова» в пользу ФИО2 в счет понесенных расходов на представителя сумму в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявлению ответчику в размере 91 руб. 20 коп, что подтверждается документально (л.д. 11).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 руб, которые подтверждены документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к МАОУ «Школа № им. Шаймуратова» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № им. М.Шаймуратова» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025